逐字稿｜賴惠員：專題報告：台中火力發電廠處分案...

觀測站首頁

關於觀測站

意見回饋

報導者開放實驗室

訂閱電子報

贊助我們

選擇回報類型

內容問題

發現錯字、資訊錯誤或內容異常？請回報給我們！

產品問題

遇到功能異常或有改進建議？歡迎提供您的回饋！

取消

下一步

資料處理中，請稍候⋯⋯

我們正在載入最新內容，很快就好！

逐字稿｜賴惠員：專題報告：台中火力發電廠處分案... - 報導者觀測站

2020/3/19

專題報告：台中火力發電廠處分案地方自治權保障

iVOD

質詢片段切換

質詢立委

賴惠員

列席質詢對象／法務部政務次長陳明堂、法規會主任委員林秀蓮、經濟部政務次長曾文生、行政院副祕書長何佩珊

#地方制度法修訂

#環境保護與保育

#空氣汙染

質詢立委

賴惠員

列席質詢對象／法務部政務次長陳明堂、法規會主任委員林秀蓮、經濟部政務次長曾文生、行政院副祕書長何佩珊

#地方制度法修訂

#環境保護與保育

#空氣汙染

質詢立委

賴惠員

列席質詢對象／法務部政務次長陳明堂、法規會主任委員林秀蓮、經濟部政務次長曾文生、行政院副祕書長何佩珊

#地方制度法修訂

#環境保護與保育

#空氣汙染

賴惠員質疑中火案的法律爭議，認為應回到法律層面解決，並探討行政院環保署撤銷台中市政府裁處的合法性。
賴惠員強調能源供應關係民生與國防安全，質疑政府隨意推翻公文內容是否違反施政一致性原則。
何副祕書長佩珊回應，行政院宣告自治條例無效是因應空污法修法變化，並非政治操作。
陳明堂表示，環保署基於上級機關立場依職權撤銷裁處，毋須報行政院，且行政院依地方制度法宣告自治條例無效合法。
林秀蓮指出，過去已有11個地方自治法規被函告無效，並非首次發生。

賴委員惠員：（10 時 51 分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天早上到了內政委員會會場，突然覺得好像走錯辦公室，因為在場的全部都是國民黨籍委員。本席原本以為今天的議程是請內政部長進行業務報告，結果發現召委更換了討論主題，所以本席現在就針對中火案來探討。本席的看法是如果認為中火案是個法律有爭議的問題，那就回到法律層面來解決，若台中市政府認為行政院環保署違憲，覺得自己有理的話，則應該聲請釋憲，所以本席不太理解今天為何要排這樣一個專題報告。

主席：我來解釋一下，是因為我們關心台中市民的健康，希望這個案子不要曠日廢時。

賴委員惠員：其實大家都很關心，但是這樣的一個變化，會讓人覺得是不是有政治操作的意味，不過既然已經排定這個議程，我們就還是與行政機關一起探討涉及的法律爭議。先簡單的看一下中火爭議大事紀，首先是台中市政府環保局於 108 年 11 月 20 日行函以誤繕為由，將台中電廠 9機操作暨生煤使用許可更正為「至 109 年 1 月 26 日前應減少全廠生煤用量百分之四十」，所謂的「誤繕」意指謄本抄印錯誤，並以此為由勘誤原本的許可證，要求台電提前一年完成減煤，

這件事的爭議有三：一、這樣的行為是否合法、合理？二、環保署依據行政院程序法第一百十七條規定，撤銷台中市政府環保局對台中電廠的裁處，這樣的撤銷是不是合法？三、行政院宣告台中市的自治條例無效，這樣是否合法抑或有政治上的操作？請法務部及行政院副祕書長就本席方才所提問題說明之。

主席：請行政院何副祕書長說明。

何副祕書長佩珊：主席、各位委員。可否先請經濟部就委員所提第一個問題作說明？

主席：請經濟部曾次長說明。

曾次長文生：主席、各位委員。剛才的討論中有一個關鍵點是經濟部願不願意努力達成台中市當時所訂定的自治條例，其實在一開始提出書面報告時，我已經說過這件事一直是經濟部努力的目標，但是實質的供需和法制問題是兩件事，今天談的是法制問題，基本上就經濟部督導台電而言，在整個自治條例施行過程中我們遇到了以下的問題，第一個就是委員剛才提到的所謂「誤繕」的問題，我們於去年 11 月 20 日收到一張公文，台中市政府告訴台電公司他們過去發的生煤許可證日期寫錯了，本來應該在 109 年開始落實的事情要在 108 年完成，這就是委員剛才提到的「誤繕」，但這件事到底是不是誤繕？剛才有很多人不斷的提到這是林市長主政時提出的自治條例，那麼根據林市長對這個法條所作的說明和解釋……

賴委員惠員：請問 108 年 11 月 20 日任市長的是哪位？

曾次長文生：是盧秀燕。

賴委員惠員：所以是在盧秀燕市長任內誤繕了這個公文？

曾次長文生：不是！是他們在那時發函說林市長主政時發的許可證寫錯了，到底是不是單純的寫錯？我們認為不是。

賴委員惠員：所以是盧秀燕說林佳龍寫錯了。

曾次長文生：對！當然不是他們本人，但市長是市府的代表，而且 106 年 10 月 12 日發出的許可證清楚這樣寫著，市長於 106 年 12 月 12 日在議會的答詢也清楚這樣說。我們在去年 11 月 20 日接到公文後，台電公司於 12 月連續收到 3 張罰單，指稱台電公司違反自治條例，不僅被連續開罰同時被撤照，我的想法是法令的執行有其穩定度也有信賴保護原則，尤其是生煤的減量標準，在台中是所有人一體適用還是只有台電公司適用？

賴委員惠員：曾次長說明得非常清楚，現在請法務部補充說明。

主席（林委員思銘代）：請法務部陳次長說明。

陳次長明堂：主席、各位委員。行政處分的誤寫和誤繕需為顯而易見且不涉及實質的錯誤，就這件事而言，可能涉及實質問題，因此是否能以誤寫、誤繕為由來做更正，我們認為可能有錯誤之虞。

賴委員惠員：接下來本席要請問副祕書長，能源供應是關係民生甚至國防安全的重大問題，法規是說變就變的嗎？政府隨意推翻核發之公文內容，有無違反政府施政一致性原則？

何副祕書長佩珊：跟委員報告，我們絕對不是因人設事，也不是說改就改，我曾經一再強調，其實針對這個自治條例的宣告無效，自始至終我們是為因應空污法修法的變化，之後行政院也曾經幾度跟台中市溝通。

賴委員惠員：有一直不斷的修正、溝通、討論？

何副祕書長佩珊：是，我們是有溝通的，只是在溝通無效的狀況下又發生了剛才經濟部提到的台中市政府過重跟過於激進且違反本身自治條例的裁罰，所以我們在很困難的情況下，很不得已的宣告全案准予備查，但部分窒礙難行且牴觸法律的條文無效。

賴委員惠員：針對行政院環保署依據行政程序法第一百十七條規定，撤銷台中市政府環保局對台中電廠的裁處是否合法一事，請法務部說明。

陳次長明堂：這部分涉及實質問題，且該自治條例中有部分是已經逾越法律授權訂定的法規命令，這點在函中已有說明。

賴委員惠員：請問依據空污法規定，環保署是否為台中市政府環保局的上級機關？

陳次長明堂：是目的事業主管方面的上級機關。

賴委員惠員：中火案是空污法規定的委辦事項還是地方自治事項？

陳次長明堂：許可證是依照法規命令授權地方政府核發。

賴委員惠員：請問環保署對本案有無監督權、介入權？

陳次長明堂：有。

賴委員惠員：那就非常清楚了，環保署對本案是有監督權的。日前有國民黨委員質疑，環保署直接撤銷台中市府處分的作法有疑慮。請問法務部，環保署要撤銷該處分，是否應該報請行政院？

陳次長明堂：環保署是基於上級機關立場依職權予以撤銷，毋須報行政院。

賴委員惠員：也就是環保署可以直接撤銷處分。再請問，行政院宣告台中市自治條例無效，是否合法？是依法行政還是政治操作？

陳次長明堂：合法！行政院是依照地方制度法對自治法規函告無效，與環保署撤銷的具體處分是不一樣的。

賴委員惠員：本席再請教副祕書長，這真的如盧秀燕市長所稱是中華民國史上第一次，針對已經實施 4 年的自治條例，為了護航台電，為了護航部分燃煤電廠，而宣告自治條例部分條文無效嗎？過去曾經有過這樣的案例嗎？

何副祕書長佩珊：不是的。兩年來就有 11 例，這部分請法規會主委說明。

主席（陳委員玉珍）：請行政院法規會林主任委員說明。

林主任委員秀蓮：主席、各位委員。從 107 年 1 月 1 日到 109 年 3 月 13 日為止，共有 11 個地方自治法規被函告無效，包括台北市的公民投票自治條例、高雄市的法規命令，台中、桃園及新北市的都有。

賴委員惠員：所以這 11 個案子是之前就已經發生過的？

林主任委員秀蓮：對，之前就曾經有函告無效的情形。

賴委員惠員：有學界對此作過討論，認為行政院宣告自治條例無效是違反「自治條例保留原則」，認為本案可適用釋字第 738 號解釋。請問法務部認為可否適用？

陳次長明堂：應該是不同的，釋字第 738 號解釋針對的是 50 公尺、500 公尺、100 公尺的量的問題，而整體來講，該自治條例違反了法規命令規定，有「質」的問題，我們說的牴觸除了考慮量的部分外還需考慮質的問題，在法規命令沒有規定的情況下，地方當然可以自己處理，但若法規明令已經明確規定可有三或四種選擇，地方自治又限定僅有一種，這就有牴觸的問題。

賴委員惠員：請問特別法和普通法哪個位階較高？

陳次長明堂：本來是特別法優於普通法，但對此有一個法階層論，即憲法、法律、法律授權之法規命令及上級地方自治條例，下層需受上層的拘束。

賴委員惠員：謝謝。

質詢立委

賴惠員

列席質詢對象／法務部政務次長陳明堂、法規會主任委員林秀蓮、經濟部政務次長曾文生、行政院副祕書長何佩珊

#地方制度法修訂

#環境保護與保育

#空氣汙染

問題回報

深度求真眾聲同行

獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。