逐字稿｜劉世芳：專題報告：未經同意散布性私密影...

觀測站首頁

關於觀測站

意見回饋

報導者開放實驗室

訂閱電子報

贊助我們

選擇回報類型

內容問題

發現錯字、資訊錯誤或內容異常？請回報給我們！

產品問題

遇到功能異常或有改進建議？歡迎提供您的回饋！

取消

下一步

資料處理中，請稍候⋯⋯

我們正在載入最新內容，很快就好！

逐字稿｜劉世芳：專題報告：未經同意散布性私密影... - 報導者觀測站

2020/3/30

專題報告：未經同意散布性私密影像之防制

iVOD

質詢片段切換

質詢立委

劉世芳

列席質詢對象／司法院刑事廳廳長彭幸鳴、法務部部長蔡清祥、法律事務處專門委員李文秀、衛生福利部保護服務司副司長郭彩榕

#性私密影像防護

#個資保護

#假訊息防制

#通訊保障及監察法修訂

#高雄地方發展

#數位平台管理與新聞議...

質詢立委

劉世芳

列席質詢對象／司法院刑事廳廳長彭幸鳴、法務部部長蔡清祥、法律事務處專門委員李文秀、衛生福利部保護服務司副司長郭彩榕

#性私密影像防護

#個資保護

#假訊息防制

#通訊保障及監察法修訂

#高雄地方發展

#數位平台管理與新聞議...

質詢立委

劉世芳

列席質詢對象／司法院刑事廳廳長彭幸鳴、法務部部長蔡清祥、法律事務處專門委員李文秀、衛生福利部保護服務司副司長郭彩榕

#性私密影像防護

#個資保護

#假訊息防制

#通訊保障及監察法修訂

#高雄地方發展

#數位平台管理與新聞議...

劉世芳質疑被遺忘權在台灣司法制度中的應用，並提到2014年中華職棒米迪亞暴龍隊曾引用此權利。
劉世芳主張應考慮將被遺忘權納入未經同意散布性私密影像的防制討論中，並要求相關部會合作處理網際網路內容問題。
蔡清祥表示支持跨部會討論相關法規，並考慮引用個資法和刑法來處理網路內容問題。
劉世芳建議設立專線以便檢舉未經同意的色情影像散布，並要求相關部會研擬具體方案。

劉委員世芳：（11 時）主席、各位列席官員、各位同仁。在詢問蔡部長之前，我先來問一下國發會和 NCC 今天列席的同仁，今天 NCC 由一位法律事務處的專門委員列席，國發會則是由一位法制協調中心的參事列席，請教一下，你們有沒有聽過被遺忘權？

主席：請國發會法制協調中心林參事說明。

林參事志憲：主席、各位委員。有。

劉委員世芳：被遺忘權是否曾經在台灣的司法審判制度裡面被引用過？

林參事志憲：事實上被遺忘權在我們的個資法是第十一條，因為 GDPR 的被遺忘權有兩塊，一個是……

劉委員世芳：你不用跟我做比較詳細的解釋，因為你的解釋跟我等一下要闡述的方向好像有點不大一樣。林參事有聽過嘛，也知道被處理過。接下來請問通傳會法律事務處李專門委員，你有沒有聽過被遺忘權？

主席：請通傳會法律事務處李專門委員說明。

李專門委員文秀：主席、各位委員。有。

劉委員世芳：被遺忘權在我國的司法制度裡面有沒有被引用過？

李專門委員文秀：就我所知並沒有被特別引用過，因為它是來自歐盟的 GDPR；但是就如剛剛國發會代表所講的，我們的個資法也有類似的規定。

劉委員世芳：可能你要再查一下，其實 2014 年中華職棒米迪亞暴龍隊球團就引述過被遺忘權，只不過他是在台北地方法院敗訴後再重新提起上訴時引用的。好，謝謝。部長，您也知道被遺忘權的定義吧！它一開始是 2014 年在歐洲的法院被引用，那麼台灣在引用被遺忘權的時候，基本上的法源基礎在哪裡？我現在講的被遺忘權第一個是跟我們今天的主題一樣的；在很多通訊軟體裡面，不管你認為它是保護隱私權或者是自由表達權，裡面總是有很多不同的爭議。我剛剛提到這個被遺忘權也曾經在台灣被一個職棒系統的人引用，請問你覺得它未來有沒有可能列入今天主席安排的這個「未經同意散布性私密影像之防制」的討論對象？

主席：請法務部蔡部長說明。

蔡部長清祥：主席、各位委員。我們不反對。如果要把它從個資法那邊加到這邊的相關法律上，我們也可以來考量。

劉委員世芳：可以來考量嘛！

蔡部長清祥：對。

劉委員世芳：但是我剛剛已經講過，其實 2014 年已經有人在台北地方法院引述過被遺忘權了。司法院刑事廳彭廳長可以回應一下嗎？

主席：請司法院刑事廳彭廳長說明。

彭廳長幸鳴：主席、各位委員。2014 年這個案子我可能要再瞭解一下。

劉委員世芳：我對 2014 年這個案子所瞭解的是，他認為個人曾經有過不管是暴力或其他不好的、負面的事情，而且已經接受司法審判了，但是過了好多年，又在網路上被人家拿出來不停地攻擊，對他造成二度傷害。其實其他國家也曾經引用被遺忘權，譬如日本法院 2017 年就依被遺忘權的精神，要求 Google 刪除一名男子的被逮經歷。我要跟部長討論的就在這個地方，就是不管屬於性侵、暴力、霸凌、洗門風，或者是剛剛蔡易餘委員所提到的在 SWAG 上傳的影片，其實並沒有經過裡面的相關當事人或當事媒體的同意，就因為圖利或者是復仇等等而直接被放上去了，請問我們有沒有權利根據被遺忘權的精神，要求這些提供通訊軟體的大公司，不管是 Google、Telegram、LINE 或 WhatsApp 把它下架，甚至下架這個軟體？因為在 2014 年的時候，歐洲法院就要求 Google 製作一個網路表單（Webform）以接受歐洲民眾的請求，現在已經下架了大約 50 個網路媒體系統。請問我們有沒有可能朝這個方向來處理？我現在講的是通案的部分，而不是個案。

蔡部長清祥：我認為這個做法很好，像我們的 iWIN 目前在網路內容防護方面已經有相當不錯的成績，剛剛我聽主管機關 NCC 的列席人員提到他們也有請求業者移除相當多案件，將來如果還有需要業者配合的地方，我們也會跟他們做密切的聯繫。

劉委員世芳：部長剛剛好像對 NCC 還滿讚賞的，可是根據我們所查到的資料，其實 107 年和 108年 iWIN 受理的案件還不到百件耶！你現在講的是個別的部分嘛，但是如果某些網站，甚至是自媒體或收費的媒體，不管它是什麼 18 禁或禁不禁等等，它其實是一而再、再而三，就有點像我們現在所看到的南韓 N 號房事件的狀況。這個部分法務或司法系統有沒有可能要求它後面的這些網路公司或主持這個網址的人刪除或下架？有沒有可能做到？如果有可能做到的話，請問我們現在所能引用的法源基礎在哪裡？

蔡部長清祥：當然一定要有法源基礎才能夠要求業者遵守，現在雖然有透過民間這樣的力量去要求業者，但是如果效果還達不到目標的話，我們再來想辦法，看看……

劉委員世芳：效果達不到目標就是你所說的，人家會覺得我們台灣是一個講究人權、講究自由的國家，那樣你會不會過度進行網際網路的審查。所以我想請教一下，如果我們真的要把被遺忘權的概念放到法條裡面去，到底應該放在什麼樣子的法案會比較好？

蔡部長清祥：目前來看就是個人資料保護法已經有了嘛，那麼要不要引用到刑法、刑事訴訟法，由法官來做最後的判決？我們再看看有沒有足夠的法律依據可以來運用。

劉委員世芳：這是判決的部分，但我剛剛說的是，有的人在知或未知的狀況下，也許是基於好奇、好玩或復仇，就在網路媒體世界裡面廣傳這些影像的話，我們有沒有可能把它下架？就像我剛剛所說的，Google 已經接受歐洲法院的要求，下架了大約 50 個網站，他們不只是刪除影像，而是整個網站都拿掉，我們有沒有可能做到這樣？就好像 N 號房事件，如果整個網站裡面充斥的都是非法的、性侵的、霸凌的影像，對不管是女性、男性或未成年的兒童、少年造成莫大的傷害甚至二度傷害，在這樣的狀況之下，其實就不能只針對個案來做處理了。這個怎麼辦？這是我們現在所碰到的困難。個案好像只要願意一直不停地追蹤下去，法源基礎可能已經有了，就像您剛剛所說的個資法的規定，或者是刑法有關人權保障的部分，但如果它牽涉到大量的人，現在可能是四、五十個，六、七十個，說不定會有六、七百個，甚至六、七萬個人同時在觀賞、瀏覽，甚至用付費的方式，一般他們講得好聽叫做成年人的色情網站，但如果不是的話呢？當公權力要介入時，可能就還沒針對這方面做比較詳細、綿密的討論。所以我想請教一下部長的態度和方向，好嗎？

蔡部長清祥：好，跟委員報告，我會邀集主管機關 NCC、國發會和衛福部，大家一起來討論看看目前各部會所主管的法規夠不夠，包括我們法務部所主管的刑事相關法規是不是足以來處理這一類的問題。我想這是跨部會的啦！

劉委員世芳：一定要跨部會，而且這裡面比較重要的大概是 NCC 吧！可是 NCC 今天列席人員的層級不是太高，我來請教一下林慧玲簡任視察。對於剛剛部長講的，不曉得你們站在 NCC 的立場上是如何處理？

主席：請通傳會電台與內容事務處林簡任視察說明。

林簡任視察慧玲：主席、各位委員。現在 iWIN 依據的是兒少法，所以會跟相關部會一起來……

劉委員世芳：不要這樣子！

林簡任視察慧玲：我們會盡力。

劉委員世芳：你們 NCC 實在是空有自己的工具和條件不去用，卻只說兒少法，那是衛福部的事情，而這是法務部的事情，我想 NCC 這樣太把責任推給別人了！我剛剛說被遺忘權裡面有很大一部分在於我們怎麼樣對網際網路做比較好的規範和管理，如果要對網際網路做比較好的規範和管理當然就靠 NCC 啊！怎麼會衛福部叫你怎麼做，你就怎麼做？這樣未免太被動了！

李專門委員文秀：報告委員，對於廣電媒體及電信事業，基於個資法，我們是目的事業主管機關，就是個資法……

劉委員世芳：我知道有保護，但是那些內容如果超出衛福部或刑法所能忍受的人權規範時，NCC應該也要有所作為，不是嗎？

李專門委員文秀：如果是我們可以規範的媒體，比如說廣電媒體，但是剛剛委員所講的是網際網路的內容，因為網際網路現在的目的事業主管機關不是本會，所以網際網路內容的部分現在還是以 iWIN 為主。

劉委員世芳：是以 iWIN 為主？

李專門委員文秀：對，網際網路的部分。

劉委員世芳：那就是以交通部的中華電信那邊為主，是嗎？所以 NCC 就是坐在自己的權力上面，然後不願意有比較積極的作為！

李專門委員文秀：沒有，報告委員……

劉委員世芳：請回座！我來問一下衛福部，針對這方面的檢舉專線，譬如說現在台灣有「110」、「113」，甚至像防疫有「1922」，請問一下，如果看到這樣的狀況，我想設一個檢舉專線，可以嗎？這個專線會放在哪裡？譬如說我現在看到像南韓 N 號房事件有中文繁體版出現在台灣各大社群媒體上，我想檢舉的話，要打哪個專線？

主席：請衛福部照護司郭副司長說明。

郭副司長彩榕：主席、各位委員。這是犯罪事件，所以就是「110」。

劉委員世芳：剛剛我們討論了半天，有沒有犯罪事實、是不是犯罪事件都還不知道，你馬上就說它是犯罪事件？是，還是不是？他可以說那裡面的人都是南韓的人啊！所以你還是不清楚嘛！等一下我會提一個臨時提案，請幫忙看看，未來如果有這樣的色情影像散布，而且是屬於在隱私權上面未經同意的，或者是涉及其他犯罪事實，我想檢舉的話要打哪個專線？是由 NCC 主管，還是由衛福部主管？我想可能不是「113」，也不是「0800─024-110」，我們不知道！請你們回去討論一下怎麼做會比較好，是要把這個業務加進現有的某個專線，或者是另外再設一個檢舉專線？請你們討論一下好嗎？我沒有一定要你們馬上回覆，但是我覺得這件事情會越來越嚴重，所以要麻煩你們朝這個方向來做一下研擬，好嗎？部長，你可以接受本席新設一個檢舉專線的建議嗎？

蔡部長清祥：在目前還沒設專線之前，其實我看「113」也可以先來處理。

劉委員世芳：但是你要把它加進去啊，否則到時候大家都說這不是自己的業務。

蔡部長清祥：我們來協調啦！

劉委員世芳：好，麻煩一下。謝謝。

蔡部長清祥：謝謝委員。

質詢立委

劉世芳

列席質詢對象／司法院刑事廳廳長彭幸鳴、法務部部長蔡清祥、法律事務處專門委員李文秀、衛生福利部保護服務司副司長郭彩榕

#性私密影像防護

#個資保護

#假訊息防制

#通訊保障及監察法修訂

#高雄地方發展

#數位平台管理與新聞議...

問題回報

深度求真眾聲同行

獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。