逐字稿｜高嘉瑜：報告中央政府嚴重特殊傳染性肺炎...

觀測站首頁

關於觀測站

意見回饋

報導者開放實驗室

訂閱電子報

贊助我們

選擇回報類型

內容問題

發現錯字、資訊錯誤或內容異常？請回報給我們！

產品問題

遇到功能異常或有改進建議？歡迎提供您的回饋！

取消

下一步

資料處理中，請稍候⋯⋯

我們正在載入最新內容，很快就好！

逐字稿｜高嘉瑜：報告中央政府嚴重特殊傳染性肺炎... - 報導者觀測站

2020/9/29

報告中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第2次追加預算案｜報告110年度中央政府總預算案

iVOD

質詢片段切換

質詢立委

高嘉瑜

列席質詢對象／行政院院長蘇貞昌、財政部部長蘇建榮

#平均地權條例修訂

#社會住宅政策

#購屋市場管理與補貼

#台北地方發展

#少子化對策

#紓困振興特別預算

#居住正義

質詢立委

高嘉瑜

列席質詢對象／行政院院長蘇貞昌、財政部部長蘇建榮

#平均地權條例修訂

#社會住宅政策

#購屋市場管理與補貼

#台北地方發展

#少子化對策

#紓困振興特別預算

#居住正義

質詢立委

高嘉瑜

列席質詢對象／行政院院長蘇貞昌、財政部部長蘇建榮

#平均地權條例修訂

#社會住宅政策

#購屋市場管理與補貼

#台北地方發展

#少子化對策

#紓困振興特別預算

#居住正義

高嘉瑜質疑少子化對策預算不足，強調公共幼兒園需求未滿足。
潘文忠表示，政府正增加公共幼兒園數量，並提高育兒津貼。
高嘉瑜批評高房價問題，要求政府提高豪宅持有稅以平衡稅收結構。
蘇建榮回應，豪宅稅已高，但年輕人仍難以負擔房價。

高委員嘉瑜：（11 時 16 分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。少子化是我們現在眼前最迫切的國安危機，因為從今年開始，我們的人口已經達到了負成長，而且在 2025 年，提早兩年我們就進入超高齡社會，但問題是，我們發現在總預算裡面，相較於國防預算，少子女化對策的預算是 550 億元，國防預算是 550 億元的 6 倍之多，約 3,500 多億元，所以眼前最迫切的到底是戰爭的威脅，還是少子女化的威脅？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（11 時 17 分）主席、各位委員。少子女化也是國安的問題，如果從方方面面來講都一樣重要。

高委員嘉瑜：一樣重要？可是在預算上卻是少非常地多。當然對國防來講，我們是備而不戰，但問題是，少子女化問題是我們現在最迫切需要面對的，這個問題其實對一般家長而言，它是由於很多原因造成的，包括高房價的問題，包括就學的問題。我們發現，其實公托、公幼，大家都知道是遠遠不足，尤其在台北市，最常面對的就是公托、公幼大家擠破頭進不去，而私幼又「貴桑桑」，私幼一學期要價近 7 萬元，公幼一學期大概是 2 萬元，換算下來，大家還是寧可去公幼，而公幼一位難求、搶破頭的狀況，我們從台北市就看得非常明白。所以中央對這個部分有什麼積極的作為去解決，現在公幼搶破頭，甚至抽籤率是比大學的入學率還要來得低的狀況？

蘇院長貞昌：委員，我們就少子女化的對策，明年就編了 600 多億元，比今年多 100 多億元。至於公托的部分，我請潘部長跟你說明。

潘部長文忠：我跟委員說明，為因應少子化，跨部會有提出少子化因應的對策，這當中對於增設公共幼兒園的部分，包含公立跟非營利，整個在 112 年規劃會設立 3,000 班，目前進度已達到一半以上。另外，我們邀集私幼參與準公共幼兒園的政策，台北市也有非常多的幼兒園加入，它也把相關的天花板再提高……

高委員嘉瑜：謝謝部長，我們看一下數據，108 年公共化的部分，包括公立跟非營利的幼兒園，數量大概是 2,630 間，但私立是 4,142 間，如果以這個數據來看，公幼還是明顯不足。而近年來擴大公共幼兒園的預算確實是逐年升高，從 107 年的 14 億元到 110 年的 69 億元，增加非常多，可是我們發現，提供這麼多的預算之後，就讀的比率卻還是一樣是 31%，實際就讀公共幼兒園的人數比率並沒有顯著增加。我們的預算從 14 億元增加到 69 億元，增加將近七成多，但是就讀比率卻沒有大幅度增加的原因出在哪裡？

潘部長文忠：現在我們是從幾個管道同時增加，因為不要讓年輕的父母等很久，所以除了剛才跟委員報告的，增加公共幼兒園（公立及非營利）的這個數字與過去相較增加非常大的數量之外，從 108 學年推動準公共幼兒園開始，我們總共增加一千兩百多園，所增加的供應量有 13 萬左右，透過政府大力地協助，家長每個月只要負擔 4,500 元，這也是我們在整體裡面提供非常大宗的供應量。從去年開始實施以後，我們對於沒有辦法進到這個體系的家長也補貼每個月 2,500 元的育兒津貼。

高委員嘉瑜：我覺得育兒津貼不是重點，重點是小孩生出來後要有地方送、要有地方可以就學、要有幼兒園、要有托嬰中心，當然政府也投注了相當多的資源，但是我們看一下數據，設立公共化幼兒園比率未達 40%之地區，光是台北市，內湖、南港都未達 40%，包含士林、大安、中山、中正、內湖、北投、松山、南港幾乎都是；如果以全台灣來講，公共化幼兒園核定比率未達40%的有 17 個縣市、172 個鄉鎮市區，台北市更是嚴重，尤其是我們內湖、南港。在這個情況之下，其實我們每天面對的是，我們鼓勵這些年輕父母敢婚、敢生，但是生出來之後，卻沒有提供他們足夠比率的公共幼兒園，導致父母的就業與托育分別位在兩個地方、疲於奔命，這也是造就父母不敢生養的一個很重要的問題。如果公共化幼兒園的比率沒有辦法提升，沒有辦法利用現在閒置的教室空間，把它轉化為公共化幼兒園的話，對這些父母來講，其實所面臨的問題一直沒有改變，雖然政府預算增加，可是實際上沒有滿足父母的需求，這個部分就是大家最關切的。少子女化的根本問題不在於育兒津貼的發放，而在於這些公共化幼兒園到底能不能滿足家長的需求。

潘部長文忠：是，我剛才跟委員報告，除了公共化幼兒園數量的增加，到 112 年會增到 3,000 班，會提供 4 萬 5,000 個就學名額外，現在補助私幼成為準公共化幼兒園是增加到 13 萬個名額，總共進入這個體系的比率已達 54%。

高委員嘉瑜：我剛剛給你看過，台北市將近有一半以上的地區公共化幼兒園核定比率都未達 40%，內湖、南港更是首當其衝，我們內湖、南港的出生率在台北市也算是最高的，年輕族群也是最多的。如果有這樣的狀況，我們也希望中央能夠把多一點資源關注到這些公共化幼兒園核定比率未達 40%的地方，至少目標要到五成以上，這是我們的目標。我們發現未開辦課後留園服務及寒暑假未開課的比率也高達三成以上，這些對家長來講可能都是實際的問題。小英總統其實有提出「0-6 歲國家一起養」的政策，大家都非常期待未來政府可以幫我們減輕生兒育女的負擔。照理來說，小朋友是國家的責任，國家有義務要幫這些父母們一起分擔，甚至來照顧這些小朋友，而公共化幼兒園就是一個最基本的要求。有關育兒津貼明年會再加碼的部分是已經確定的嗎？就是現在每個月補助的 2,500 元會提高到 5,000 元，托育補助的 6,000 元會增加到 7,000 元，這個部分有確定嗎？

潘部長文忠：確實總統在第一階段所提出的我們都全面落實，對於後續再增加公共幼兒園，也是剛才委員一直關心的，現在教育部跟地方政府只要能夠有適當的空間，教育部幾乎是全力支持。

高委員嘉瑜：我們的目標可以是公共化幼兒園零抽籤嗎？只要是想念的家長，都有辦法讓學童可以就近就讀自己學區的幼兒園嗎？

潘部長文忠：跟委員報告，我們現在是多管道一起往前走，因為從這幾年……

高委員嘉瑜：我們希望政府的目標是公幼免抽籤，0-6 歲國家一起養，這樣相輔相成、雙管齊下，才能真的減輕生兒育女的負擔。不是說把私幼轉成非營利，問題就解決了，這些私幼光是提供我們內湖、南港、台北市都不夠，我們還要送到外縣市，這就是很多父母的抱怨，就近在自己的學區、自家附近根本找不到幼兒園，只好送到很遠的地方，雖然政府給我這麼多津貼，但問題是小朋友不知道要送去哪裡？現在國中、小在少子化問題之後，餘裕的教室也沒有釋放出來轉為公幼，這些根本性的問題都沒有解決，光是增加育兒津貼，其實是沒有辦法解決問題的。我們認為政府的政策應該以布建這些公托資源為優先，這才是根本解決問題的方法。另外，明年是不是已經確定育兒津貼會提高？就是從 2,500 元提高到 5,000 元，這部分有確定嗎？

潘部長文忠：委員關切的問題，也正是總統跟院長跨部會要求要往前做的事情，當然，以目前的公幼數量，確實是多年前非常快速的在增加中……

高委員嘉瑜：所以明年育兒津貼到底有沒有要增加？

潘部長文忠：現在育兒津貼，包含整個學費部分，是同步在做規劃，目前教育部跟衛福部已經彙整計畫，包含執行階段……

高委員嘉瑜：明年會上路嗎？就是 2,500 元到 5,000 元的這個部分？

潘部長文忠：這個部分會分階段執行。

高委員嘉瑜：所以明年幾月有可能？

潘部長文忠：整個計畫已經整理好，現在也報院做最後總的審查……

高委員嘉瑜：所以最快是明年，2,500 會到 5,000 元，然後托育 6,000 到 7,000 元？

潘部長文忠：明年一定會啟動，但因為是兩個部會同步進行，行政院目前已經針對這個部分在做最後的審查。

高委員嘉瑜：好。另外一個問題，院長，高房價的問題在你任內達到歷史新高，過去我們說台北市房價高，現在不僅是台北市，連中南部的房價都創下歷史新高，這個問題一直都是我們年輕人心裡永遠的痛，我們工作一輩子，拿我們的薪水，不管是租房子或買房子，其實都變成是房奴。這樣子的高房價問題，政府到底有什麼具體政策可以解決？

蘇院長貞昌：謝謝委員。我們知道蔡總統針對弱勢沒有辦法順利租房子，或者有一些特定的族群，或者是年輕人，或者是移居新的地方，以至於在購買房子時比較困難，有特別制定社會住宅政策，而且大量推動，現在進度也超前，這點我請部長跟委員說明。

高委員嘉瑜：社會住宅我們都知道，問題是對年輕人來講，社會住宅很多是供不應求，但具體而微的是……

徐部長國勇：我們就是租金補貼，今年院長核定了 12 萬戶，這 12 萬戶……

高委員嘉瑜：其實我現在也是租房子，租金補貼對一般房客來講，真的是看的到、吃不到，因為房東通常不會准許我們申報，這是第一點。第二點，現在高齡化的社會之後，像我們這種單身而年齡越大的人，其實要租房子又更困難，因為房東也不願意租房子給這些高齡者，這些都是我們所面臨的問題，這也是為什麼大家都想要買房子的原因，就是希望有一個安居樂業的地方，問題是房價一直在高漲，過去我們可以說在台北工作，然後回中南部養老，現在連中南部的房子都越來越貴。歸根究柢，很多人認為我們的房價之所以創新高，是因為我們的持有成本非常低，我們囤房是有恃無恐。以和美國比較來看，同樣 30 年的自用住宅，在美國加州一間 60 萬美金的房產，一年的房屋稅跟地價稅大概是 28 萬台幣左右，但在台北市一棟 30 年的公寓，同樣的價格，房屋稅跟地價稅只要新台幣 6,000 元，這樣的持有稅，讓這些有錢的資產階級不用繳稅，而我們這些受薪階級卻是國家繳稅的大宗，有 73%的稅都是薪資所得的受薪階級在繳，但

是資產階級：有房產的房東、坐擁豪宅的人，他們繳的稅卻非常低，甚至他的持有成本也非常低，這些人靠著這些房產可能一個月可以收到幾百萬或幾千萬的租金，而這些可能都是稅金的大漏洞。問題就在於我們有相對的剝奪感，也就是說，一個豪宅的持有稅比它的管理費還要低，如果以這個報導來看的話，台北市現在很貴的文華苑，它的管理費一年就要 120 萬，但是政府收取的豪宅稅一年只要 50 萬或 60 萬左右。相較之下，對這些買房子的人來講，他們把管理費都繳在這個豪宅身上，可是政府從他們身上卻收不到任何的稅，所以我覺得對於這些豪宅、一定資產價格以上的持有稅，政府應該要考慮增加相關持有成本，讓這些房子能夠釋放出來，否則大家會覺得有錢人或是有資產、有房子的這些人，他們所付出的社會成本跟稅收相對比較低，所以才會有恃無恐。就算現在的房地合一稅其實也沒有辦法根本解決這個問題，否則房價不會越來越高，甚至現在達到歷史新高，請問財政部是不是能夠提出具體政策來解決現在高房價的問題？

蘇部長建榮：謝謝委員，關於剛才委員所提到的豪宅稅，目前只有台北市在課，事實上，台北市的豪宅稅已經算是非常高了……

高委員嘉瑜：但還是比管理費低啊！甚至我還看到一個數據說是汽車一年所繳的稅金還比房屋的持有稅高，這就是大家所詬病的地方。

蘇部長建榮：在此向委員報告，即使對豪宅課稅增加以後，年輕人還是買不起，所以這個部分最主要……

高委員嘉瑜：一台車一年的稅金 17,000 元，但是台北市一棟公寓一年的稅金卻只要 6,000 元，對於這種明顯失衡的稅收結構，我們希望財政部能夠好好來調整，看看怎麼樣能夠從這些資產階級去收稅，而不是從受薪階級收稅，只由 73%辛苦工作賺錢的人去繳稅，而這些坐擁資產、坐享其成的人卻都不用繳稅，這是相對不公平的，謝謝。

質詢立委

高嘉瑜

列席質詢對象／行政院院長蘇貞昌、財政部部長蘇建榮

#平均地權條例修訂

#社會住宅政策

#購屋市場管理與補貼

#台北地方發展

#少子化對策

#紓困振興特別預算

#居住正義

問題回報

深度求真眾聲同行

獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。