林委員昶佐：我想藉由這個機會跟副部長討論兩個案子，其實都是跟陸航有關的，不過我不是要討論個案，因為我跟國防部討論的時候，有時候國防部的回應會進入一些個案的討論，我主要還是希望討論整體制度面的問題。第一個就是關於陸航飛官因為涉及違法而被停飛的問題，檢調後來對這個個案是緩起訴，我剛剛已經說我不是要討論個案，而且對於這些申請復飛的人，我也都尊重審議會議的專業判斷。但是從這個個案看到一個制度上的問題，因為依照空勤人員考核精進作法規定，緩起訴本來是不能申請復飛的，但是去年改了，所以緩起訴可以復飛，這一個陳情人申請復飛以後，陸軍又搬出空勤人員安全考核復飛規定，表示說緩起訴不符復飛規定，我要說的是，這個規定其實是矛盾的，既然方案 A 已經有一個規定是可以申請的，但方案 B卻說不能申請，既然這樣一開始乾脆就不要讓緩起訴可以申請不就好了嗎？去年何必改變呢？去年針對考核精進作法做改變，一定有緩起訴可以申請復飛的原因嘛，對不對？所以第一個，我不知道去年開放緩起訴可以申請復飛以後，現在又用另外一個規定說不行的原因是什麼？另外一個，我看這兩個辦法的規定其實是有一點雷同的，但有一些地方卻是矛盾的，有沒有必要讓這兩個東西都存在？其實之前我也有跟國防部反映過，你們也有答應我說要做一些修正跟檢討，不知道現在的規劃是怎麼樣？
張副部長哲平：這個問題我請陸軍司令部說明。
主席：請國防部陸軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長忠文：主席、各位委員。陸軍參謀長跟委員報告，雖然緩起訴仍可以復飛，但如果他停飛超過兩年以上就會不予復飛。另外，考評經評鑑 C 級，還要再經過半年以上的考核，由考管單位研鑑無虞後始可辦理等級的變更，再實施復飛。
林委員昶佐：我剛剛就說了，其實我是完全尊重審議會議，不管你們透過什麼樣的考核來認定每一個申請復飛的人能不能復飛，因為我們本來就不是說，你按照這個規定去申請，只要符合資格申請就一定會過，但是我現在講的是，關於這個申請的標準，你必須要讓它一致，不能說按照 A辦法可以申請，按照 B 辦法卻不能申請，這樣一般要來申請復飛的人，到底要按照 A 還是按照B？他要依照什麼樣的辦法？他不知道啊！我要說的是，這一個人是不是因為緩起訴的原因，我覺得你要讓它可以一致性，A 跟 B 你要想辦法讓它一致性，不能讓這兩個矛盾的規定繼續放在那邊，所以回去之後你們還是要討論一下，因為我看你們回去之後並沒有針對這部分討論啊！
陳參謀長忠文：是，謝謝委員指導。
林委員昶佐：另外，這個人因為個案的問題，我覺得你們既然已經有其他的原因可以去審議他可不可以復飛，那就按照你們本來的程序去處理就好了，不用在規定上面又去弄一個矛盾的規定，這樣子未來其他緩起訴的人要來申請的時候到底符不符合，他怎麼知道呢，對不對？我覺得到時候你們接到這些人的詢問時可能會不知道如何回答，因為未來一定還會有其他的案子，當他們來詢問時你們要怎麼回答？你說針對辦法 A 可以、辦法 B 不行嗎？不可能這樣回答他嘛！
