逐字稿｜林奕華：處理中央政府前瞻基礎建設計畫第...

觀測站首頁

關於觀測站

意見回饋

報導者開放實驗室

訂閱電子報

贊助我們

選擇回報類型

內容問題

發現錯字、資訊錯誤或內容異常？請回報給我們！

產品問題

遇到功能異常或有改進建議？歡迎提供您的回饋！

取消

下一步

資料處理中，請稍候⋯⋯

我們正在載入最新內容，很快就好！

逐字稿｜林奕華：處理中央政府前瞻基礎建設計畫第... - 報導者觀測站

2020/12/14

處理中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算案

iVOD

質詢片段切換

質詢立委

林奕華

列席質詢對象／國家發展委員會主任委員龔明鑫、教育部常務次長林騰蛟、經濟部政務次長曾文生、行政院主計總處主計長朱澤民

#中央地方分權與合作

#台北地方發展

#少子化對策

#教育部其他業務

#校園環境改善

#電力問題

#前瞻計畫特別預算

質詢立委

林奕華

列席質詢對象／國家發展委員會主任委員龔明鑫、教育部常務次長林騰蛟、經濟部政務次長曾文生、行政院主計總處主計長朱澤民

#中央地方分權與合作

#台北地方發展

#少子化對策

#教育部其他業務

#校園環境改善

#電力問題

#前瞻計畫特別預算

質詢立委

林奕華

列席質詢對象／國家發展委員會主任委員龔明鑫、教育部常務次長林騰蛟、經濟部政務次長曾文生、行政院主計總處主計長朱澤民

#中央地方分權與合作

#台北地方發展

#少子化對策

#教育部其他業務

#校園環境改善

#電力問題

#前瞻計畫特別預算

林奕華提議將學校電力改善納入前瞻計畫，並詢問經費分配及冷氣裝設情況。
龔明鑫表示電力改善系統約137億元，空調部分約93億元。
林奕華強調十二年國教的重要性，並建議將冷氣裝設擴展至高中職宿舍。
林奕華要求電費補助應由特別統籌分配稅款或計畫型補助款支付，而非一般性補助款。
林奕華批評少子化對策計畫對表現好的縣市造成懲罰，要求公平對待。

林委員奕華：（10時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。最早在審查前瞻預算有關國發會的部分，本席就提議將學校的電力改善納入前瞻計畫二期，感謝我們這次把它納進來；不過本席想瞭解目前的230億元有多少是用於電力改善，有多少是冷氣裝設的費用，你們有沒有初估出來？有沒有一些相關數字可以讓我們知道？因為這部分又包括學校基本電力技術的改善跟我們的冷氣裝設費用，這中間要怎麼樣來分？經費夠不夠？還有原來已經裝設好的部分，如果要替換冷氣機可否使用這筆經費？請主委跟我們說明一下好嗎？

主席：請國發會龔主任委員說明。

龔主任委員明鑫：主席、各位委員。有關電力改善系統的部分大概是137億元，空調的部分大概是93億元左右，就是做這樣的分配。

林委員奕華：這部分是否包括原來已經裝設冷氣的學校，現在需要汰換，或是本來已經做了電力改善，但是因為比較老舊，可能需要與時俱進，這些是否都包括在這次的二期計畫裡面？

龔主任委員明鑫：報告委員，關於這件事情，教育部會整個全面性的重新盤點，有需要的話，就會來汰換。

林委員奕華：本席想要說明的是，我們原本設定是國中、國小，後來連高中、職都放進來，這樣做是對的，我要跟大家重申現在是十二年國教，國民基本教育是義務教育，所以我們的思維要用十二年來作思考。另外我想要提的是，有些高中職有設置學生宿舍，這些宿舍到現在還沒有冷氣，既然電力改善都做完了，上課的教室都有冷氣了，我覺得宿舍也應該一併把冷氣裝起來，這部分可否也在前瞻計畫裡面納進去，本席會提案，大家一起審查的時候，我們再做相關的討論。還有一點，我要謝謝各位在前瞻計畫裡面有這樣的編列，可是這又牽涉到電費的問題，本席從擔任議員、教育局局長，直到這兩屆到立法院來，一直想要解決的問題就是提出一份專屬學校的冷氣電費計算方案，後來我們跟教育部還有台電，大家一起研商的結果，提出所謂的優惠電價方案；但是現在這個優惠電價並沒有包括高、中職。這就牽涉到本席一再強調的，如果大家對教育的觀念，還留在只是國中、小的義務教育，這就必須要調整。所以就現在來講，裝了冷氣之後，高中、職跟國中、小的電價差異，在基礎起跑點上就差了12%，因為國中、小表定是85%，高中、職表定是97%；而且我們現在還做了調整，國中、小超過契約容量10%罰一倍，可是高中、職的部分還是維持在5%以內就要罰。另外，我們現在的特別優惠方案也提到5-6月、9-10月用契約容量，其他月份則是用多少收多少，這個方案一樣是只適用國中、小，高中、職也不包括在裡面。所以我想問一下，既然這一次要全面做起來，我們是不是也能把優惠電價的部分擴充到高中職，請問經濟部跟教育部，是否願意在明年的方案上一起做這樣的調整？

主席：請經濟部曾次長說明。

曾次長文生：主席、各位委員。委員提到高中職的部分，因為國小、國中每年度不同月份用電的那個……

林委員奕華：那部分已經弄好了。

曾次長文生：跟高中的可能有點不一樣，我們除了把高中的搞清楚，也來跟……

林委員奕華：現在是高中、職的部分沒有……

曾次長文生：我們就是用義務教育這個觀念來做……

林委員奕華：我剛剛就講啦！

曾次長文生：不過要跟委員報告，重要的是這些電價優惠都將是主管機關─教育部提出來跟經濟部討論，我們會跟教育部……

林委員奕華：這部分是不是要請次長來說明，因為剛剛還提到義務教育，可見我們的十二年國教宣傳得多失敗，我們自己的觀念都還留在九年義務教育，沒有十二年國民基本教育的概念。

曾次長文生：我的意思是，現在的國民義務教育是十二年，我們一併來做討論，因為高中的整個用電pattern可能跟國中、國小不太一樣。

林委員奕華：教育部次長能否出來說明一下？因為這次在審預算的時候，我也特別提到這個部分。

主席：請教育部林次長說明。

林次長騰蛟：主席、各位委員。謝謝林委員，九年國民義務教育現在延伸到十二年國民基本教育，我們希望中小學的部分能夠一致來看待、處理；所以後續的部分，教育部會跟經濟部會就高中、職電費優惠的部分進一步來協商……

林委員奕華：我們希望一併來做調整。另外一點跟前瞻可能不一定有關，就是現在班班都有冷氣，但是學校要怎樣來降溫以節省能源，本席知道教育部一直都有做這個部分，我就不花時間說明。另外衍生出來的是電費問題，之前我們將它納入到前瞻之後，蘇院長曾對外表示，再來增加的電費要由政府來負擔，所以後面將要使用「一般性補助款」，這部分是不是應該由主計長來回答。我們都知道一般性補助款的部分，當基本財政收入大於基本財政支出的時候，事實上是有一個天花板的，也就是不管一般性補助款或統籌分配稅款都是有一個天花板上限的。

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。是的。

林委員奕華：在此狀況下，我們剛剛講電費要用一般性補助款，對有些縣市來講，事實上是一點都幫不上忙。

朱主計長澤民：那是因為我們在那個設計上，如果它的財政情況比較好，我們會……

林委員奕華：所以我的意思是，這就是在騙人嘛！因為你們說電費由中央來負擔，結果後面又加了一句「要放在一般性補助款」，這對一些你們認為財政可能比較好的縣市來說，你們還是要地方自己來負擔，不是真的由中央來負擔。所以本席要在這裡拜託，電費補助的部分是不是可以改由特別統籌分配稅款或計畫型補助款來支付才對嘛！

朱主計長澤民：跟委員報告，這一項我們會專項處理，就是把它……

林委員奕華：但是專項處理的話，你會排掉別的項目，因為這個有天花板在那邊！

朱主計長澤民：不會啦！我們會……

林委員奕華：我在地方上做過，我知道這對台北市或新北市來說，就有個天花板在那裡……

朱主計長澤民：委員能夠知道基準收入金額跟一般補助款的一個差價，我非常佩服；但我們對這一項會做專項處理，一般補助款也會每年會往上加……

林委員奕華：但你也只是加一點點而已，舉例來說如果加0.6%，也是大家都加。為了落實蘇院長的承諾，電費增加部分真的由中央來支出，我在這邊具體要求，要由特別統籌分配稅款跟計畫型補助款來處理，而不是由一般性補助款來cover，因為這個是騙人的。

朱主計長澤民：跟委員報告，特別統籌分配稅款是要在緊急跟重大情況下，因為將來這部分每年都會有，大概不符合緊急跟重大，謝謝。

林委員奕華：本席就說不能用一般性補助款，本席雖然是台北市選出來的民意代表，但我之前也服務過新北市，對於你們所謂收入比較好的縣市有那麼多學校還有偏鄉，我覺得既然都說了，就要說到做到……

朱主計長澤民：如果財源是可以的，我們……

林委員奕華：我還是要在這裡拜託，要說到做到！還有一個問題，我覺得一樣是對做得好的縣市的懲罰，就是在我國少子女化對策計畫裡面，對於準公共化的部分，之前支付2-4歲育兒津貼已經有提高的縣市，我們反而要它增加自己的支出，因為我們說地方自己有預算的，現在就少一點補助給她們，我覺得這種做法對原來表現好的縣市是一種懲罰。所以本席還是要再次重申，這些新增出來的預算，我們希望都能公平地對待所有的縣市，這才是我們在落實中央政策時，應該要有的作法跟態度。謝謝。

質詢立委

林奕華

列席質詢對象／國家發展委員會主任委員龔明鑫、教育部常務次長林騰蛟、經濟部政務次長曾文生、行政院主計總處主計長朱澤民

#中央地方分權與合作

#台北地方發展

#少子化對策

#教育部其他業務

#校園環境改善

#電力問題

#前瞻計畫特別預算

問題回報

深度求真眾聲同行

獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。