賴委員品妤：今天非常高興可以再跟院長請教幾個問題。上個會期我曾經針對故宮文物的跨界結合提出質詢，其實一直以來故宮的跨界結合，可能不只台灣啦，在國外也有所討論，掀起了很多的風靡，反應也都不錯。我們可以看到近期故宮比較紅的跨界商品，基本上都是跟國外知名的IP 合作，我也質詢過院長，國內也有很多優質的原創 IP，是不是能夠考慮跟國內的 IP 合作？
吳院長密察：我記得這個問題，也答應委員兩成。
賴委員品妤：對，當時院長非常爽快就答應，並且給了我一個兩成的數字，我當然非常高興。當時我有舉出一些原創角色給故宮參考，都是很有名氣的角色，而故宮也很快就召開台灣原創 IP 聯合招商說明會，並且持續跟相關的業界互動，故宮有積極的行動，我都很肯定。後續除了故宮有跟廠商和業界洽談以外，其實我們這邊也一直跟業界有聯繫。我想請教院長，從上次質詢到現在，其實我們有跟廠商和業界討論出一些目前業界遇到的困境，希望故宮是不是能夠一起來想想辦法？第一個，我剛剛就有提到，過去故宮都是跟國際大品牌合作，但是台灣原創 IP 的產業結構跟國外非常不同，台灣的原創 IP 產業結構大多是中小企業，甚至可能是工作室型態，基本上沒有辦法負擔和這些國際大廠一樣的條件。我們直接看故宮過去跟廠商簽的合約，其中明確提到需要履約保證金新台幣 20 萬元、授權簽約金新台幣 50 萬元，這都是在簽訂契約時要支付的。我必須要提醒，這是我們本身產業結構的問題，它可能是中小企業，甚至很多是單純的小工作室，在這樣子的結構下，一次要付出履約保證金 20 萬元加簽約授權金 50 萬元，總共 70 萬元，其實對國內的產業來說是一個負擔，真的是一個負擔。我想故宮在聯繫的時候，應該也有發現這個狀況，因此，我想請教故宮有沒有可能針對台灣的原創 IP 另外進行專案規劃？例如，有沒有可能在合作的條件、細則上，因應台灣小規模的原創產業進行一些微調或專案處理？這些都是建議，我覺得故宮可以參考，可以看看要怎麼處理比較好。或者像漫畫產業協會來簽約，大家一起分攤授權簽約金的部分，又或者有沒有可能有一些獎勵的辦法，鼓勵台灣的原創 IP 產業來提案，然後用專案處理？剛才院長也有提到，上次在我質詢時，院長很爽快地答應我，我非常感謝，因想請院長說明，故宮從上次招商說明會之後，跟產業陸續有再詳談，目前的狀況大概是怎麼樣？因為從上次質詢到現在，大概也快要半年了，故宮那邊是不是有一些眉目？
徐處長孝德：報告委員，我是行銷業務處處長。委員提出時，我剛好調來這一處，我在這一個月就有找幾家原來品牌授權的廠商，其中有一家建議我們，要扶植這種比較屬於微型或小型的台灣文創 IP 個人工作室或公司，原則上可以跟文化部、文策院三方面來合作，也可以透過比較大型的品牌廠商，用母雞帶小雞的方式，尋求國際的市場。國內市場，就如同院長剛才講的，透過一個評選機制，採用文化部之前也有的一些專案獎勵措施，我們來扶持這些中小型的台灣 IP 原創廠商。
