陳委員椒華：（11 時 25 分）今天大家關心的都是 KY 股，這次的事件也讓我想到 TRF 或是 0206事件，感覺上現在的 KY 股也有類似的情形，都是投資人的權益因為相關制度面在還沒有很妥適之下就上路，但上路後未來我們要怎麼因應？我覺得對 KY 股來說，金管會就像是台鐵公司，而監理的部分就像鐵道局，基本上就是我們的證期局或證交所，現在主要是由證交所在負責相關的監理，但是相關的法規是否還未齊備？未來 KY 股是不是還會有更多的爆雷？我想這些都是主委這邊需要審慎去檢視的。如果相關的規定或是查核與監理的機制還不完備的話，那爆雷的就不會只有現在這幾家，未來是不是還會有更多的爆雷？我想這真的很嚴重。現在表面上看起來，KY 股還有二千多億元的獲利，但這可能只是表象，因為目前我們所看到的是，相關自律的部分，實際上的監理機關就是我剛才提到的鐵道局，也就是證期局或證交所，主委，現在主要負責執行監理業務的應該是證交所，對不對？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：是，所有上市櫃公司和交易所都有依照契約去處理。
陳委員椒華：所以現在主要機關是證交所，但本席認為這樣的監理其實非常的危險，尤其現在 109家的 KY 公司，78 家總部都在中國，但這部分要監理非常困難。本席剛剛在這邊也聽了很多委員的質詢，現在因為疫情的關係，所以我們對於中國那邊的監理開了一些後門，譬如只做視訊的監理或是可以請中國那邊相關的會計師去做查核，但這樣可能會造成更多的漏洞，因為我們都知道，在中國甚至連錢都可以偽造，那相關監理報告的簽證查核是不是也會有不實的部分？像康友也是到了 2019 年和 2020 年才突然的被發現有 54 億元的資金都沒有存在銀行裡面。主委，我們現在有 78 家的 KY 公司總部都在中國，那你覺得我們現在應該要怎麼樣去做好監理？否則的話，我們本來是希望 KY 公司、海外的企業都可以回台來上市櫃，讓台灣的資本市場可以更擴大，但如果我們沒有嚴謹的制度面和查核與監理的機制的話，那我們台灣資本市場的資金會不會反而倒流到海外？這個部分其實會非常的嚴重，主委，你認為這個要怎麼辦？
黃主任委員天牧：其實 KY 股對台灣資本市場是非常有貢獻的，我們會記取這幾家……
陳委員椒華：雖然現在有貢獻，但未來會不會造成更多的爆雷？主委，從 TRF 的情形，我們就應該要超前部署與未雨綢繆，像會計師的查核，目前我們還是以會計師的查核做為最主要的監理，包括現在所採行的「替代查核程序」，就是可以由中國當地的會計師來做查核，其實這是非常危險的。另外，造假的部分也是有可能的，還有系統性的問題。最後我再請問一下，現在獨董（獨立董事）的部分，像這次 KY 事件的獨董，本席還是很懷疑，之前本席也曾質詢過公股銀行的吹哨者，也就是獨董的部分，但是它根本就沒有去問吹哨者，而且我們都知道，KY 的資訊又更難追究，那這時你要怎麼依賴獨董去做好監理？我不知道目前金管會對於海外註冊設立的上市櫃公司有沒有行政管轄權？有嗎？
黃主任委員天牧：沒有。
陳委員椒華：基本上沒有嘛！所以我不知道金管會的決心和能力是否有待考驗？最後我還是要建議主委，請好好的去盤點，該停止交易的 KY 股也請檢查局趕快去調查清楚，否則等爆雷後再來處理的話，可能就連主委你下台也沒有辦法可以彌補這樣重大的傷害。
