高委員嘉瑜：對，資訊的揭露非常重要，但是要揭露到什麼樣的程度？我記得去年 8 月爆發康友案的時候，同時也有 TDR 警示的問題，當時我們就曾提過這些 KY 股所潛藏的危機，我們根本就監管不到，因為它在中國天高皇帝遠，它的財報和整個狀況，我們到底能不能夠實地查核等等的狀況，要求證交所和證期局要去瞭解。當時 TDR 暴起暴落的時候，證交所就非常的緊張，不斷地警示，可是當這些 KY 股被掏空有財報造假等中資問題時，證交所卻完全都沒有警示、視而不見，所以大家才要問，到底相關的責任在哪裡？當時還有網友說：「今日康友、明日街友」
，結果主委回答：「別把康友案視為 KY 公司的問題」，還說：「目前來說這只是個案」，但事實證明，這絕對不是個案，這已經是 KY 公司普遍的問題了，而且最大的問題是，這些 KY 公司在台灣上市後等於是掏空台灣，我們台灣的投資人投資了這麼多錢，但最後卻血本無歸。照理說，政府應該要盡到把關的責任，可是我們卻沒有，當時我們也曾問說，KY 公司要怎麼實地查核？誰來負責？證交所到底要不要去做？結果證交所告訴我們，康友上市以來，我們對其進行了四次財務報告審閱、調閱等等，都沒有發現任何問題。這代表我們依照現在的法令，會計師查核之後證交所也要有一些實地查核，甚至去監管的責任。因為現在的 KY 一旦跟會計師互相狼狽為奸的時候，就需要我們的政府機關來做把關。但實際上我們到底有沒有盡到把關的責任？即使我們在康友案爆發之前，證交所做了四次的查核，但實際上都查不出東西來啊！這樣的查核有意義嗎？
高委員嘉瑜：所以你們也只是看會計師的底稿，今天就是把所有的責任都推給會計師，證交所到底要不要有相關的責任呢？依據相關的法令，只要你覺得這家公司有問題，證交所也是可以指定律師、會計師或專業人士去進行專案查核。當時你們沒有針對任何一家 KY 公司，認為有問題需要指定律師、會計師去做專案查核嗎？沒有一件是你們認為有必要的嗎？
高委員嘉瑜：淘帝的問題是除了周訓財本身是中資，而且他還是政協委員，而我們的證交所完全是事後，等媒體報出來後才知道，他才辭職。整個董監事改選過程中，幾乎都是中國籍人士，後來的三名台籍人士，也是周訓財自己找的人頭，以上這些過程，證交所也是事後才去處理。事實上，這些中資甚至還利用台灣來徵求委託書，規避兩岸人民關係條例。雖然形式上他持股沒有 30%，但是他再徵求委託書，實質上也已經掌控超過 50%以上，應該可以認定為實質中資。在其具有控制能力的情況之下，我們的證交所和金管會，好像都沒有去主動認定他是實質中資，沒有一間 KY 股是你們有認定為實質中資，並且主動處理的。請問證交所到目前為止，有認定哪一家是實質中資嗎？
許董事長璋瑤：根據我們的調查，主要有中國籍的，目前都沒有這樣的問題。
高委員嘉瑜：你們有去查，有去認定他到底是不是實質中資嗎？目前的 KY 股都沒有違反我們新陸資的相關認定標準嗎？你們每一間都查完了？剛剛講 109 家，你們每一間都查過了，都沒有問題？你在這裡保證，沒有一間是中資有實質控制力？
高委員嘉瑜：之前康友爆發問題的時候，我們問證交所能否保證其他 KY 股都沒有問題？你們當時說會去做實地查核，也會重新檢視。當時也跟我們保證，其他的 KY 股都不會有問題。現在又爆發了四家，總共五家，到現在這些中資的問題，也一而再、再而三的被爆出來。事實上就是這些 KY 股背後是中資在掌控，中國人在掌控，但是我們的證交所、證期局，好像都裝作沒這回事。除了淘帝之外，其實陸續也有非常多類似的問題。現在大家就要問你，中資到底可不可以在台灣徵求委託書？你們的看法是什麼？
高委員嘉瑜：但是淘帝就是一個血淋淋的例子，他已經超過半數投資人是中國籍，然後周訓財一個人掌控董事會，甚至他跟另外一位董事，兩個人就可以決定要去買口罩等等。依照台灣的公司法，這些其實都不能做，但是在這些案例中，他們都能完全跳脫我們相關的法令，然後去掏空公司，康友也是類似這樣的狀況。現在我們發現鞭長莫及，當務之急是我們的金管會和證交所，如何讓我們台灣的投資人發現這些問題。也就是說，當這些 KY 公司的財報都不是在中國的四大銀行，我們也看到數據，這些KY 公司的往來銀行，沒有存在中國銀行的比例只有 9 家，占 11.54%。存放在中國前四大銀行的只有 6 家，占 7.69%，75%都在中國前四大銀行之外。如此產生的問題，就在他們所出示的這些函證是否具真實性？他們的資產到底是不是真的？這些問題如何能夠讓投資人更進一步的去掌握？這就是證交所跟金管會現在要去把關，如何將這些 KY 公司背後的財物、財報，或是資金可能都有問題，有風險，如何去警示？如何去提醒投資人？能否有進一步的相關 KY 公司警示區，讓民眾投資的時候能夠先瞭解？
