張委員其祿：沒關係啦！部長，多數我們所詢問的部分，你們很多財稅官員的答案也都是歸類於其他收入。把這個列為其他收入，說實話，這就是我們在反映前面的問題，因為當時立法的時候真的沒有想到今天會有網紅經濟這種東西，所以我們把它歸類於其他收入，可是我也必須要講，其他收入其實就是比較概括性的，等一下我們還會在後面就細節來做討論，其實這還有徵稅上的一些困難。我必須給部長先看一個東西，桃園地方法院曾經有一個判決認為這個是薪資報酬，法院這邊其實另有其見解，他認為 donate 是會員贈送的金幣，可以折算為新台幣，所以這個應該是薪資。所以我就直說了，現在政府跟法院的裁判結果有時候也很奇怪，這個很難歸類，真的很難歸類，就表示它確實會有一些矛盾，可能一般都認為這屬於其他收入，但是法院判決認為這可能是薪資，所以是 case by case 的情況很多了。
蘇部長建榮：對，要看他跟直播平台的契約是怎樣簽訂的。
張委員其祿：其實這個東西 case by case 之後，也碰到一個大問題，就是減除項目，因為個人綜合所得稅十大所得類別區分得滿細緻的，這個很不錯，當時立法上就已經滿細緻了，而且很多扣除額都寫得很清楚，比如治裝費用、職業上工具支出等費用，都可以列為特別減除的項目，這些都很清楚。可是現在問題來了，因為其他所得的這個類別就是不確定的，其減除項目只有成本及必要費用，這在稽徵實務上就會出現問題，到底必要費用是什麼，也就是說，他們的收入被列為其他收入後，他們的申報真的還滿困難的，這個是我必須先指出來讓部裡面知道。因為其他所得算是概括條款，所以機關適用上很困難，另外在認定標準上也會不統一，所以在這裡我還是必須先將這個部分提出來，當然我們也知道這是因為後面發展出來的情況，所以只是先提醒部裡面，你們必須要針對這件事提出函釋，明確課稅的標準，你們不能把這個判斷都交給民眾自己去弄，或者是詢問你們也不清楚，有時候案子送到法院後又變成薪資所得。部長，這個部分請你們整個去思考一下，是不是應該要提出一個更明確的機制，畢竟現在新產業已經出來了。
