黃委員世杰：（10 時 5 分）祕書長早！副祕書長早！今天我們安排列席說明監察院立法計畫，以及審議監察院各委員會組織法修正草案，主要是因為接下來我們政府有非常多的事務，需要監察院來做監督，剛才幾位委員也都提出很多建議，希望帶回去給所有的監委來做進一步的調查及釐清，但因為有一些時效性，所以接下來很快地就要進行各組織召集人的選舉，對此你們的立法理由也寫得很清楚，因為現在政府施政重點有所調整，在社會福利施政和一些與衛福部相關的業務可以說是重中之重，所以在監督的力道上跟專責的機構上需要有所調整。不過我們認為這要回到一個根本性的問題，到底監察權這個東西在我們的憲政裡是代表什麼，其實剛剛幾位委員也都有提出類似的疑問。我們知道權力分立在近代的憲政主義底下，講究的是 check and balance，分立是為了互相制衡、互相平衡，讓每一個權力都受到節制，不會濫用，然後能夠發揮它的效能，這個是根本性的原理，跟五權憲法講的東西是完全不一樣的。既然現在原則上都是依照這個 check and balance，比如說我們立法權監督行政權，所以監察權在這裡面的角色到底是什麼就變得很奇怪，再加上我們為什麼成立國家人權委員會？其實也是參考另外一種邏輯的制度，像我提到的巴黎原則、所謂的監察使（ombudsman）、參考北歐的監察使制度或是我們可以上溯到羅馬時期護民官等等，那個邏輯都跟我們現在近代憲政主義不一樣。但是我覺得有幾點可以回到根本性的原理去討論，第一個就是監察院自己做的行為誰來監督？剛才一直有人提到，如果你們的調查報告錯了怎麼辦？如果糾舉的事情，其實並不是如你們所提出的糾正這樣的方式來進行，這要怎麼辦？到底要怎麼改？剛才祕書長好像是用公文書改正的角度去回答，好像不是這樣，因為我們都是學法律出身的，關於判決錯誤改正，若是文字錯誤，當然可以直接改，但是如果是判決內容錯誤，可能就要再審，到底後面那個程序有或沒有呢？大家昨天一直問司法院翁茂鍾案，還有翁啟惠案，為什麼有這麼多的程序？為什麼你們沒有辦法很簡單的跟社會大眾說，因為你們可能沒有所謂的外部監督機制，像今天你們來立法院並不是所謂的 check and balance，因為監委都沒有來，他們都獨立行使職權，今天只是就監察院行政的部分，我們邀請你們來說明你們編列的預算或是你們的立法計畫，這個其實不算是制衡，所以你們至少要回答出來，就是你們自我糾正的機制是什麼給大家聽，如果翁啟惠案可以做，其他人的也可以做啊！翁茂鍾案的部分是文字錯誤嗎？還是你們調查的內容實質上是有錯誤的？剛剛有人提到，有律師認為你們的調查報告記載不實，所以要起訴、自訴，或是提出賠償的請求，就是要告監察院及監察委員。所以我想請教祕書長的是，你們有沒有辦法研議出一個可以回答這些問題的東西？就是監察權自己到底怎麼樣去看待當你們發生錯誤的時候怎麼去糾正、怎麼去改？對此，請祕書長說明。
黃委員世杰：我要講一個東西，第一個，你們的調查報告並沒有全部公開，到底誰決定公開或不公開、決定的過程是什麼、理由是什麼、有沒有辦法也在這個網站上讓大家知道？第二個，關於你們委員會的議程及會議紀錄，現在幾乎各院──行政院也好、考試院也好，或是立法院也好，其實我們各個委員會開會都是直播了，反觀監察院在開這些會議的時候，因為你們現在公開的只有一部分，但有無可能全部公開呢？這件事情我希望能有一個清楚的答案，為什麼？關於我剛剛講的內控，其中有一個方式，就是你們自己有很多程序，內部去做交互檢驗，這是一種內控，另外一種是讓所有的程序跟討論的內容公開給大眾知道，透明就是最好的監督，這是一個概念。我現在的意思是，委員會的議程及會議紀錄其實到目前為止你們都沒有公開，當然可能有你們的考量，因為你們是調查權的行使，跟偵查有一些類似的地方，但是有些部分還是可以讓大家知道，這樣的話我們就會很清楚，就不會有這麼多的問題，其實今天很多委員問的問題，你也回答不出來，因為都是屬於監委的職權，但是你們作為監察院的內部行政管控單位，你們幕僚還是可以去建議這個部分，就是如何讓社會大眾對於監察權的行使更為清楚，未來如果要廢掉監察院，其實我們要考慮的是轉型成國家人權委員會或是監察使的制度，這是一個方向，換言之，所謂的廢監察院，假如我們認為政府機關還是要有一個獨立的機關迫使行政權去揭露更多的資訊、去自我反省這樣一個外部機制的話，那就是一個可以考慮的方向，但我們現在是很奇怪的 match 在一起，所以如果要廢的話，其實你們可以研議、考慮往這個方向走，我希望你們不要每次來都說會尊重我們，其實你們做為這個 power 行使的單位，其實應該要表示一些意見，如果認為你們的功能還是有一部分要被保留，就像我們在討論考試權要怎麼處理的時候，其實作為第一線的執行單位，你們還是應該要有一些看法，所以希望以後如果問到類似問題時，你們可以有一些看法，你們是採合議制，可能院會也可以討論出目前這一屆監委一個共同的意見出來，我覺得這才是負責任的作法。以上，謝謝。
