徐代總經理秋華：報告委員，感謝您對公視+的認同，目前公視+的市占率看起來是國內平台的第 4名，主要是因為公視+還是以公視節目的內容為主，其他的平台幾乎都是戲劇。公視裡面有很多表演藝術、紀錄片等等類型的節目，還是公共服務為主體，而我們有戲的時候，就會上架我們的戲，所以每次高峰都會出現在公視有新戲的時候。如果未來其他的戲劇能夠跟公視做結合，我相信這個平台出現更高的市占率是沒有問題的。目前譬如文化部補助的一些戲劇等等，我們會用購片的方式買頻道播映與 OTT 平台的權利，未來怎麼樣加強這一塊，我們也可以協助。
賴委員品妤：有兩個部分，第一個，我很高興聽到部長這樣說，聽起來目前初步是有這樣的媒合，我期許的是這個機制能夠建立得更加健全、完善，我也會持續監督。第二個，有關公視的回應，其實我也很清楚目前公視的狀況，這又延伸到後面幾個我想要討論的議題。首先，在公視+的報告中不斷提到會員人數增加的部分，但會員人數不代表付費使用。就 OTT 付費使用情形，目前公視+是最後一名，當然有很多的原因，包含您剛才講的這些內容。我要講幾個我們親自操作後的發現，第一個，登錄會員就可以看到公視推出的戲劇創作，可是付費方案的部分一直都是寫「敬請期待！」找來找去之後才發現到，原來在這個平台上面是可以單片付費的。這就是我前面講到的議題，現在我們來討論。我覺得公視這個平台在設計上面，對於使用者而言，我必須要說，現在的消費者愈來愈挑，老實說大家的要求愈來愈高，就這樣子的狀況，不是只有我們這樣認為而已，後來我去看論壇，其實也有很多人在討論這件事情。所以我希望，業務單位是不是能夠參考業界表現良好的平台來做改進？再來是推廣部分，常見的商業平台都有跟第四台、電信業者或信用卡公司配合，通常是推出單月、一季、一年的訂閱方案，藉此增加露出機會。我想請問，公視+就這個部分的方案是什麼、我們要期待多久？我希望公視能夠儘快跟上，不要造成觀眾想要付費訂閱，可是都找不到方便的管道，最終對公視來說也是損失。像剛才您講到的狀況，我也都很清楚公視是為了服務民眾，因此目前是以提供免費收看為主。但我要提醒，就長遠來看，未來如果公共媒體法上路之後，由於法規的變動，補助、捐贈、募款之財源其實是相對不穩定的，若公視沒有辦法自行創造一定比例的收入來源，媒體內容勢必也會受到一些影響。所以這部分是不是能夠請公視超前部署、主動創造收入，才能夠為觀眾提供更多元、更完善的內容，而不是死守不須付費的作法。我提出一個滿重要的建議，以往我們的體育賽事都是由 FOX 體育台轉播，台灣運動產業的整體環境不理想，當然這部分有慢慢在修正、改進，但現在的狀況是導致 FOX 連年虧損，所以今年 1 月 1 日起結束台灣區營運。雖然今年度的賽事由東森超視接下轉播的重責大任，但其實轉播的部分只有 HBL、HVL、HFL、JHBL，事實上 HSL、JHVL 都沒有被轉播，且商業頻道往往礙於商業考量，也沒有辦法確定是否會持續轉播下去。可是對學生來說，它不只是體育賽事，或者包括各項團體競賽，也一直在培養學生的團隊合作、榮譽心，是促進身體健康的重要活動。選手長期辛苦的訓練，除了想要在比賽中取得好成績以外，也希望能夠得到大眾的認同跟鼓勵，這對從事體育賽事的學生來說是非常重要的一件事情。台灣從 1997 年就已開始推廣運動，這個一定是好事嘛！有益於台灣人的身心健康，也希望促進台灣運動產業之效益。我想請問的是，未來公視是不是能夠研擬、有沒有可能開始去討論，看能不能承接轉播學生體育賽事的部分？就像我講的，現在台灣運動產業雖然整體的狀況不好，但是已慢慢在發展當中，也需要相輔相成，要求公視考慮轉播學生的體育賽事，我想這應該並不是一件很過分的事情。是不是能夠請部長或董事長加以回應？
