范委員雲：我們對這部分的期待很高，特別部長是媒體出身，相信您會更瞭解這個議題。以下就是給您的一些建議，我想部長可能也有關心這些問題。大家理想中的譬如 BBC、NHK，除了經費如您剛剛講的差距很大之外，台灣是無法比的。還有運作上有一個滿大的差別，就是 BBC、NHK 在法律上是明文規定的，英國是寫在皇家憲章裡面，日本是寫在放送法中，他們的監督者及執行者應該是相互獨立也不受干擾，比如他們的監督者是信託理事會，經營者則是執行委員會，而 BBC 也是類似的，台灣則是董監事會及總經理。請看下一頁，您也很清楚，我們是董事會任命總經理，而總經理提名副總，並由董事會任命，基本上已經變成單純在接受董監事會的一個執行，而人事權也在董監事會。如果去看 BBC、NHK 話，基本上監督者無法決定團隊的成員，因為要避免干預媒體的內容。我覺得除了您剛才講的經費之外，其實在組織的設計也很重要，就是避免董監事會的認定或 NHK 之經營委員會的認定直接影響到內容，因為這部分的上面還是政治認定。針對執行委員會的部分，特別可以參考的是 BBC 的執行委員會，規定非主管成員不得低於三分之一、不得高於二分之一。譬如有 15 位成員，9 位是 BBC 的主管，6 位就是外界成員，因為外界成員可以提供客觀專業的建議供執行團隊參考，我覺得這是一個非常好的設計，也可以給部長參考。我想這部分如何讓人事任命及實際製作的內容，不要與監督及經營之間完全區分且相互獨立的話，這是未來相關的公司法或公媒法要處理的部分。現在回來看任命的問題，剛剛有講到現在的紛爭，我也已經講過任命的部分。最後來看難產的部分，最近的這個難產的確可能因為門檻過高，幾乎每一屆都遇到的問題。我們來看 BBC、NHK 是怎麼任命的。BBC 是首相提名，二分之一以上國會議員同意就可以了；NHK 則是總務大臣提名，二分之一以上參眾議員同意。因此在監督機制的部分是政治任命，只要一半就過，現在我們搞了一個看起來好像是跨黨派的，可是最後卻無法運作！我們弄了一個審查委員會，依政黨比例，他就會認為他是代表那個政黨，結果我們規定四分之三以上審查委員同意，其實難產與這個組織設計有關，就是缺乏一個務實的觀點。我覺得公視董事既然是無給職及沒有實權的話，門檻卻比責任重大且有實權的 NCC 委員還高，真的非常不合理，我想部長應該會認同。我的時間有限，等一下才請你一起答。因此真的要精簡董事人數及改變選任的方式。而有關經費的部分，剛剛部長已經講得很清楚，您的理想是60 億元，目前是 9 億元而已，剛才張廖萬堅委員問您，您也講到文化發展基金目前還沒有實質運作，我們很期待那個部分，真的需要逐步提高預算。本席再向部長補充一下，就是我們看到經費的預算，台灣的差距真的很大，英國 BBC 一年是兩千多億元台幣，跟您的 60 億元還是差很多，也是公視的 270 倍；而日本 NHK 是 2,000 億元，是公視的 220 倍。當然這兩個例子都有收執照費，與我們台灣很不一樣，我們台灣並沒有執照費可收。然而沒有執照費，人口數是我們兩倍的南韓，其 KBS 的經費也是公視的 48 倍，所以您的那個 60 億元是現在 9 億元的幾倍呢？其實差距還是很大。部長有媒體的經驗，我希望您的願景可以更宏大一點，分成 10 年來做到，我都很期待，好不好？請部長在組織設計上明確區分治理及管理權責，並調整目前難產的董事人數及選任方式，而且在經費上要更有遠見，我們什麼事都跟韓國比，在這方面卻是差異太大，所以應該穩定及逐年提高預算規劃。我們對部長的期待很高，我相信您擔任文化部長，這可能是您很重要的政績，而針對以上三個問題，部長是不是可以承諾多久的時間可以給委員會一份書面報告呢？
李部長永得：謝謝委員的關心，的確這是一個很大的挑戰，但也是未來很重要發展的理想。我大概分成兩階段，是不是在下會期，我們先就董監事產生的方式，包括門檻、人數及治理監督來做一部分。至於經費的部分，也是一樣可以先做一些調整。有關比較完整的部分，請給我們到年底的時間，包括經費如文化基金到底是怎麼運作，以及將來的組織架構，所謂組織架構還包括現有的客台、原民台、台語台及央廣要如何去分工等也要做一些討論。由於目前的規劃，大家還是有一些不同的意見，因為它是完全 under 在一個董事會下面，是不是能夠有辦法去處理到這麼多不同的東西，這也有一些不同的意見，所以需要一點時間去溝通。
