逐字稿｜羅致政：審查政務人員退職撫卹條例｜審查...

觀測站首頁

關於觀測站

意見回饋

報導者開放實驗室

訂閱電子報

贊助我們

選擇回報類型

內容問題

發現錯字、資訊錯誤或內容異常？請回報給我們！

產品問題

遇到功能異常或有改進建議？歡迎提供您的回饋！

取消

下一步

資料處理中，請稍候⋯⋯

我們正在載入最新內容，很快就好！

逐字稿｜羅致政：審查政務人員退職撫卹條例｜審查... - 報導者觀測站

2021/4/22

審查政務人員退職撫卹條例｜審查公務人員退休撫卹基金管理條例｜處理考試院主管預算凍結項目

iVOD

質詢片段切換

質詢立委

羅致政

列席質詢對象／考試院祕書長劉建忻、銓敘部部長兼公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員周志宏

#公務員人事聘用

#公務員專業訓練與管理

#公務員權益與福利

#公務員考制

#公務員行為規範與懲戒

#司法法制預算審查

質詢立委

羅致政

列席質詢對象／考試院祕書長劉建忻、銓敘部部長兼公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員周志宏

#公務員人事聘用

#公務員專業訓練與管理

#公務員權益與福利

#公務員考制

#公務員行為規範與懲戒

#司法法制預算審查

質詢立委

羅致政

列席質詢對象／考試院祕書長劉建忻、銓敘部部長兼公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員周志宏

#公務員人事聘用

#公務員專業訓練與管理

#公務員權益與福利

#公務員考制

#公務員行為規範與懲戒

#司法法制預算審查

羅致政質疑公務人員意外傷亡慰問金的調整標準，並要求更細緻的離職原因分析。
周志宏表示慰問金調整是與行政院協商後的結果，並解釋危險職務的定義。
劉建忻指出公務人員離職原因多樣，需更細緻分析以提升留任意願。
羅致政建議考試院應訂出具體KPI，以評估公務人員考績制度的成效。

羅委員致政：（9時30分）祕書長、兩位部長及主委，最近因為一些重要的意外發生，讓我們去檢討政府相關的慰問、撫卹等等作法，但是到底有沒有整個進行全面檢討，我想要瞭解一下。在法的部分，今天因為是配合釋憲的修法，本席基本上是支持考試院修法的作法，因為今天還有好幾個解凍案，都是涉及到考試院針對解凍的一些條件，你們提出的說明。我先問一下，最近4月16日你們對外公布「公務人員執行職務意外傷亡慰問金發給辦法」，這也是跟行政院同步，對不對？大幅提高了因意外傷亡所造成失能，或者死亡慰問金的數字，例如死亡本來是120萬元，現在提高到300萬元；因危險職務死亡本來是230萬元，現在提升到600萬元，沒錯吧？部長，這個數字怎麼來的？當時你們在規劃或有精算，還是就喊個價錢？當然沒有人希望拿到這筆錢，我想要瞭解這個數字是怎麼來的？從120萬元升到300萬元，將近三倍，對不對？

主席：請考試院銓敘部周部長說明。

周部長志宏：這是跟行政院那邊協商來的。

羅委員致政：行政院的數字怎麼來的，你也不知道，就他們提升，你們跟著提升就對了？

周部長志宏：基本上就是往上做適當調整。

羅委員致政：那我問個問題，你們還一個辦法叫「公務人員因公傷亡慰問金發給辦法」，有沒有同步調整？

周部長志宏：就是這個辦法。

羅委員致政：沒有啊！這個是意外傷亡慰問金發給辦法，是同一個嗎？

周部長志宏：對！就是同一個。

羅委員致政：所以意外傷亡跟因公傷亡是一樣的？

周部長志宏：因公、意外還有傷亡……

羅委員致政：沒有！你們有一個……

周部長志宏：委員是問撫卹的部分嗎？

羅委員致政：沒有！你們有一個「公務人員因公傷亡慰問金發給辦法」。

周部長志宏：名稱有修改過。

羅委員致政：有修改，所以現在叫「意外傷亡」？

周部長志宏：對。

羅委員致政：我就問個問題，「因公」和「意外」有沒有差別？

周部長志宏：「意外」是整個辦法的基本，就是要發生意外，產生傷亡結果。

羅委員致政：對嘛！因為「意外」涉及到所謂肇事原因為何，我舉個例子，這次在花蓮的事故是意外，對不對？是另外一人所造成的意外……

周部長志宏：因為我們強調是執行職務，EPC工程……

羅委員致政：沒關係，我再問個問題，最大差別是在執行危險職務，沒錯吧？

周部長志宏：對。

羅委員致政：好，在這次花蓮的意外事件，這位駕駛及助理司機是不是危險職務？是嗎？

周部長志宏：是，因為這個案子也已經審過了。

羅委員致政：所以以後只要開火車，這個工作本身就是危險職務？

周部長志宏：這要看他面對的狀況，光是開火車，他確實……

羅委員致政：不是啊！所以我就是要問這個問題，即危險職務的定義是事前、事後、看狀況，還是有特定的一個標準？

周部長志宏：因為我們在這次有修改危險職務的定義，所以只要是操作、駕駛交通運輸，這算是危險職務。

羅委員致政：對，你們的說法是什麼？所謂「危險職務」是包括公務人員在執行勤務的時候，使用器具操作、製作、修繕或從事災害救助、交通運輸、傳染病防治等等，有較高風險的工作，沒錯吧？所以是以他的工作內容，還是身分？我舉個例子，現在公務人員有所謂的危險加給，沒錯吧？所以只要有危險加給的人，一旦因公發生意外的時候，就會照比較高的標準來發放慰問金嗎？

周部長志宏：應該是以他執行職務的內容，因為危勞職務的認定跟危險職務是否構成不太一樣，不是所有的……

羅委員致政：那我問一下，高速公路警察在高速公路上執行勤務被撞傷亡，是不是就是用危險職務加倍來發放？

周部長志宏：對，警察人員還可以再加倍。

羅委員致政：就他們自己的嘛！所以我現在要問的，就是這個東西不要造成以後的爭議，因為現在數字不斷提升之後，未來就會問這份工作是否危險，因為有些人的工作本身不危險，他的身分是不危險的，但是做特定工作，造成危險狀況的時候，你們是誰判定標準？是主官管自己可以決定，還是誰可以決定？

周部長志宏：我們基本上以執行職務時的狀況來看……

羅委員致政：所以事後再看。

周部長志宏：由他的機關來做決定。

羅委員致政：對嘛！所以是由他們的機關來決定的，不用再經過你們同意就對了？OK！我希望不要引起太大爭議啦！因為慰問金額大量提高之後，的確會有一些可能性，包括在失能照顧等等，也是全面提高了。祕書長，因為我們一直很關心公務人員離職的原因，當然我們也知道離職也不見得不好，他有一定的流動，但過高離職的確會造成在工作經驗的傳承，還有我們整個士氣等等因素，根據你們自己的報告，所謂個人因素是占多數，但個人是一個非常含糊的東西，我想請問祕書長，你們所瞭解的個人因素主要是什麼？就是不想幹了，然後離開公務體系，因為他的因素可能很多。

主席：請考試院劉祕書長說明。

劉祕書長建忻：主要辭職大概的因素，當然有的個人因素是家庭因素，有的是職業生涯轉換，也有人是重考，考到別的公務單位工作等等，這些都有。

羅委員致政：你們有再做細緻的區分嗎？

劉祕書長建忻：這個應該還有在……

羅委員致政：因為你們今天的報告是非常含糊的，個人因素就很多，特定的內容倒是沒有寫，有沒有去瞭解？

周部長志宏：辭職的原因要看當事人，依我們調查的項目確實是比較概括的，沒有……

羅委員致政：以後能否可以做更具體一點，好不好？因為你們今天有提到如何提升留任意願，如果不知道原因，如何找到解決問題的方法，我舉個例子，根據你們自己的統計，公務人員離職的狀況，一般人大概是0.82%，但是醫事人員最高，包括辭職人數或辭職率都是較高的，依我的直覺判斷有一個很重要原因，當然是外面的待遇比較好吧！或他們比較有競爭力，可以到外面去……

劉祕書長建忻：或者是比較辛苦。

羅委員致政：或者比較辛苦等等因素，對不對？同樣花那麼多時間、精力，可以在外面獲得相對比較好的報酬、生活品質等，是這樣沒錯吧？我們當然也有很多的誘因，這就涉及到剛剛講的解決問題的方法，包括不開業獎金等等的問題。回到我一直在關心的問題，在獸醫相關科系，現在進入公部門當公立的獸醫師，離職的情況比一般醫學系還要高，你看這幾年下來，公務人員離職的比例大概0.55%，可是在105年獸醫系離職比例高達8%；到了108年在獸醫職系離職比例高達10%，所以當你們分析得越細緻時，就越知道哪個部門、哪個特定的公務人員離職偏高的，接下來我們要找問題及方法嘛！很簡單，我們有私下去瞭解，因為公立的獸醫師，現在隨著動保、環保意識抬頭之後，他們業務增加很多；另外一個他們升遷管道受限，更有問題是他們並沒有所謂的不執業獎金，不像一般的醫生，所以一般獸醫在外面執業，相對來講是有吸引力的，導致留不住人嘛！這些就是必須要更細緻地去瞭解及分析，才能找到配套的作法，包括我們是否要擴大獸醫相關動保組織機關的調整，將職等提高，讓他們具有更多的誘因。祕書長能理解我的意思嗎？

劉祕書長建忻：是，瞭解。

羅委員致政：我不希望你們只是在做非常大的大數據分析，當你們做得越細膩的時候，才能夠針對對象去做必要的處理，我聽到很多、很多公立獸醫師的抱怨，因為現在很多流浪動物或其他，統統丟到他們那邊去。

劉祕書長建忻：因為他們基本上在做動保業務啦！

羅委員致政：對嘛！以前是警察抓蛇，現在換他們抓蛇嘛！最近因為我們牛隻感染所謂的疫情，他們全部都要動起來，可是人力就是不夠，很辛苦，上山下海，什麼都要他們做，但抱歉，政府對他們的照顧是有限的，使得他們就只好轉到民間部門，所以政府在吸引這方面人才的努力，顯然還沒有對症下藥；簡單講，我希望考試院能夠真正更細膩的去分析，而不只是一般的概況，全國大概只有0.8%或多少百分比，那些是數字嘛！可是要解決問題，應該要有更細膩的分析，這樣才有辦法找到解決問題的方法。但我不希望就是一個、一個的個別解決，而是有系統地去解決問題，好不好？OK！接下來你們自己提到，所謂鼓勵公務人員積極向上的考績制度、營造比較好的生養友善環境等很多措施，問題是我們希望你們訂出你們的KPI，或者至少有一個具效用、效率的分析，但我保證每年所寫出來的報告都一樣，就那幾點，到底成效如何？這部分如果在未來相關的報告，或在審預算時能夠提出來，我們比較瞭解這些作法有沒有效。我舉個例子，鼓勵公務人員積極向上的考績制度，我不知道到底有沒有效？你們做了什麼改革？在實施了之後，至少你們可以來做民調，看公務人員認不認為現在的考績作法，的確讓他們覺得他們個人的表現，更容易受到長官的肯定跟重視，這方面的東西是一個動態的，所以我們不希望考試院永遠仍是這幾條，我也知道這幾條啊！看教科書就可以抄，可是問題出現了，實際在推動的時候，到底它的成效如何？如果有些不夠，我們應該給錢、給預算的，我們一定支持，這樣才能夠更精準地留住好的人才，在公部門為社會服務，好不好？就這一點建議，謝謝。

劉祕書長建忻：好，謝謝委員。

質詢立委

羅致政

列席質詢對象／考試院祕書長劉建忻、銓敘部部長兼公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員周志宏

#公務員人事聘用

#公務員專業訓練與管理

#公務員權益與福利

#公務員考制

#公務員行為規範與懲戒

#司法法制預算審查

問題回報

深度求真眾聲同行

獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。