逐字稿｜何志偉：審查政務人員退職撫卹條例｜審查...

觀測站首頁

關於觀測站

意見回饋

報導者開放實驗室

訂閱電子報

贊助我們

選擇回報類型

內容問題

發現錯字、資訊錯誤或內容異常？請回報給我們！

產品問題

遇到功能異常或有改進建議？歡迎提供您的回饋！

取消

下一步

資料處理中，請稍候⋯⋯

我們正在載入最新內容，很快就好！

逐字稿｜何志偉：審查政務人員退職撫卹條例｜審查... - 報導者觀測站

2021/4/22

審查政務人員退職撫卹條例｜審查公務人員退休撫卹基金管理條例｜處理考試院主管預算凍結項目

iVOD

質詢片段切換

質詢立委

何志偉

列席質詢對象／公務人員保障暨培訓委員會主任委員郝培芝、考試院祕書長劉建忻、考選部部長許舒翔、行政院人事行政總處給與福利處副處長楊良彬、銓敘部部長兼公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員周志宏

#政府人事任用

#公務員權益與福利

#台北地方發展

#司法法制預算審查

#少子化對策

#托育人員管理與權益

質詢立委

何志偉

#政府人事任用

#公務員權益與福利

#台北地方發展

#司法法制預算審查

#少子化對策

#托育人員管理與權益

質詢立委

何志偉

#政府人事任用

#公務員權益與福利

#台北地方發展

#司法法制預算審查

#少子化對策

#托育人員管理與權益

何志偉指出國內出生數首次跌破萬人，強調政府應加速減輕年輕父母負擔。
何志偉詢問多個政府機構是否設有托育服務，得到的回應是多數機構因場地和需求量限制未設置。
何志偉質疑公務人員在社群媒體上的言論自由，周志宏表示現行法規可能過多限制，需調整。
周志宏回應，公務人員上班時間不應接受媒體採訪或在社群媒體上發表個人意見。
何志偉表示將有案子需要相關官員的協助與認定。

何委員志偉：（11時19分）我今天要討論的是國內出生數27年來首次破萬，也就是低於一萬人。行政院羅秉成政務委員在2020年5月10日曾經表示，有四成公務人員有托育需求；蘇院長主持性平委員會時也表示，人口問題是準國安問題，政府應該加速、盡全力幫年輕父母減輕負擔。目前在政府機構裡面，大概29處有教保或保母服務，請教公務人員保障暨培訓委員會郝主任委員，保訓會內有設置嗎？

主席：請公務人員保障暨培訓委員會郝主任委員說明。

郝主任委員培芝：沒有。

何委員志偉：請問考選部有設置嗎？

主席：請考試院考選部許部長說明。

許部長舒翔：沒有。

何委員志偉：請問銓敘部有設置嗎？

主席：請考試院銓敘部周部長說明。

周部長志宏：沒有。

何委員志偉：請問考試院有設置嗎？

主席：請考試院劉祕書長說明。

劉祕書長建忻：也沒有。以前我們研究過這一題，幾年前院裡曾經研究過這件事，也希望看要不要做這個設施，後來大概有幾個原因，第一個原因就是場地的限制，不太容易滿足法律的要求。第二部分就是在調查同仁意願之後，很多同仁是在居住地附近解決托育問題；少部分同仁可能有需要，但是無法撐起一個經濟規模，所以後來的做法是向附近托育、幼兒園等相關機構爭取一些優惠與名額，同仁如果要把小孩帶到工作場所附近托育的話，可以獲得這樣的服務，就是利用與民間合作的方式，但是並沒有在院裡設置。

何委員志偉：沒關係，我大概能夠理解保訓、考選、銓敘等部門與考試院曾經針對現況調查，到底有多少同仁有這樣的需求，這是第一點。第二，部分地方政府設在機構內，尤其以台北市、新北市或以六都來講，市中心的空間取得最不易，如果能夠活用、靈活使用公共空間，各部會或地方政府也好，就能提供周圍或自身同仁使用。這件事本來就不見得要以經濟規模看待，可以是臨時性的，也可以綜合考量，請問過去曾討論到這個部分嗎？

劉祕書長建忻：有，大概如我剛才所報告的，需求調查也有，我們調查過同仁家中2歲以下幼童或學齡前、國小程度子女大概有多少人。

何委員志偉：對，或者有小嬰兒者，這都是某種程度……

劉祕書長建忻：對，人數上有調查；意願上多數同仁仍以居家附近托育設施為優先選擇；課後照顧部分也以居家與學校附近安親班為主。

何委員志偉：根據職場互動式教保服務設施辦法，政府機關可以委託外面的等等。

劉祕書長建忻：就是要看同仁意願，如果比較希望帶到辦公室來，這個需求量就會變多，在評估上可能就會有不一樣的選項。現在同仁子女中若有一些大一點的學齡學童，可以利用本院圖書館作課後使用，例如寫作業或溫習功課等等，有些機關會用這樣的方式來處理，但是它就不是一般合格的托育機構。

何委員志偉：了解。請教一下，現在政府機構有29處，當時預計會再新增9處，對不對？保訓、考選、銓敘與考試部門不會是這9處當中的選項，對不對？

劉祕書長建忻：沒有規劃。

何委員志偉：因為空間的問題嗎？還是？

劉祕書長建忻：空間與需求量的問題。

何委員志偉：問題來了！有沒有與地方政府跨單位合作，這些規劃有在做嗎？

劉祕書長建忻：沒有，考試院很特殊，因為附近就只有我們這個公家機關。

何委員志偉：根據你們實質調查出來的結果，有多少同仁有這樣的需求？

劉祕書長建忻：你說的是內部員工？

何委員志偉：這個也可以請行政院人事行政總處回答。

劉祕書長建忻：全國整體的情況可能要請人事總處來回答。

何委員志偉：是，行政院人事行政總處可以回答嗎？

主席：請行政院人事行政總處給與福利處楊副處長說明。

楊副處長良彬：根據我們的調查結果，全國有子女且願意送托的人員大概有四成左右。

何委員志偉：今年要新增9處機構，大概會設在哪裡？

楊副處長良彬：我們統計資料到去年底為止，已設置的有44家。

何委員志偉：44家？

楊副處長良彬：對，44家，去年（109年）有新增4家。

何委員志偉：在哪裡？

楊副處長良彬：國防部有設、國立台北大學也有設，還有花蓮縣政府以及衛福部部立台中醫院4家新增。

何委員志偉：好，我了解，期待這部分可以趕快加速，畢竟我國出生數是27年來第一次跌破萬人，政府的政策或態度要拿出來。接下來要就教保訓會，有一項條文規定，如果官員在自己的社群網站針對一些政策或時事去評論，依照現行公務人員服務法第四條條文，官員不得以私人或代表機關名義任意發表有關職務之談話。請教保訓會郝主委，如果官員用各式各樣社群媒體講話，講好話沒有關係，對不對？

郝主任委員培芝：從個案審議角度來說，公務人員可以在臉書等相關管道針對公共事務發言。

何委員志偉：一定要在下班時間，是不是？

郝主任委員培芝：沒有，但上班不宜。

何委員志偉：上班不宜，但上班時可以？對不對？

郝主任委員培芝：原則上是不宜。

何委員志偉：不宜，但是是可以的，對不對？看要講什麼，對不對？

郝主任委員培芝：不宜，因為上班仍是辦公時間。

何委員志偉：但是我們現在看到很多政府官員，無論中央或地方也好，可能會在上班時間幫自己單位的新聞按讚，這個應該沒有關係，因為屬於公務，對不對？

郝主任委員培芝：對。

何委員志偉：但是你剛才又說不宜？所以公務人員在臉書上可以有活動，沒有關係，但是不能評論，還是怎麼樣？有些時候大家會聽不懂。

郝主任委員培芝：我們目前沒有相關的個案來進行救濟。

何委員志偉：但是如果是自己單位的事情可以按個讚，這個沒有關係對不對？可以。如果留言「好棒棒」，這樣子可以嗎？

郝主任委員培芝：目前就我們的救濟端來說，沒有這樣相關的個案。

何委員志偉：這沒有關係對不對？

郝主任委員培芝：對。

何委員志偉：是宜，還是不宜啊？我看到宜或不宜，有時候會感覺像在看農民曆，看不懂。

郝主任委員培芝：現在在救濟端，我們並未涉及任何相關的……

何委員志偉：雖然沒有遇到個案，但這是可以的，對不對？

郝主任委員培芝：顯然機關沒有處理，但救濟端基本上沒有這樣的個案。

何委員志偉：就是沒有被檢舉過？

郝主任委員培芝：沒有。

何委員志偉：我還是要從前端問，因為你講的是後端，那麼在前端到底可不可以做？有時候認定上很難耶！

郝主任委員培芝：這是人事在全盤服務法的規範，可能要請銓敘部來說明。

何委員志偉：可以，請銓敘部說明。

周部長志宏：這涉及現行法的規範，我們確實覺得它可能對公務人員的言論自由有過多限制，所以我們這一次希望能夠做一些調整，原來是限制不能以私人名義發表，這部分確實應該做一點調整。

何委員志偉：後續修改有什麼樣的版本？現行條文還是寫「不得」，而且強調「未經機關同意」耶！

周部長志宏：不得代表機關名義或使用職稱發表。

何委員志偉：可是中間的線有時有一點模糊，我希望更明確一點，請教你的意見。

周部長志宏：如果要更明確，要從個案的狀況來判斷，因為法規如果要逐一規範……

何委員志偉：不可以啦！如果遇到才知道，大家會有一點害怕啊！是不是把原則講清楚？

周部長志宏：只要不要自稱代表機關，也不要使用自己的職稱……

何委員志偉：接下來，網路媒體也好，電視等傳統媒體也好，去問公務人員一些評論，這樣也不行？

周部長志宏：如果公務人員沒有用自己的職稱，也沒有說他代表機關，發表個人意見應該是沒有問題。

何委員志偉：上班時間發表個人意見是可以？

周部長志宏：上班時間如果沒有經過機關同意，基本上不適合接受媒體採訪。

何委員志偉：在社群媒體上表達可以嗎？不行？但是是在他個人臉書等社群媒體呢？

周部長志宏：原則上，上班時間仍以公務為主，不應經營或維持自己的臉書等相關的……

何委員志偉：好，這是一件事。請教第二件事，如果該員在網路上不是用自己的名義，不是用自己的真名，或是在上班時間發表言論等情況，這樣怎麼辦？

周部長志宏：除非有被檢舉，否則不曉得他具有公務員身分，沒有用職稱也不是代表……

何委員志偉：如果他用其他的職稱？如果他本身是公務員，雖然沒有用職稱，可是在上班時間進行這些行為？

周部長志宏：如果他用其他職稱，我們當然會查。

何委員志偉：甚至有攻擊、恐嚇等行為呢？

周部長志宏：如果有證據顯示在上班時間從事這個行為，這是由機關決定是否懲處。

何委員志偉：好。請問保訓會，以你們後端來看，這類行為會被懲處嗎？

郝主任委員培芝：那要看機關有沒有進行相關懲處。

何委員志偉：機關有沒有提出來討論、要不要懲處，才是你們要確認的？

郝主任委員培芝：就是公務人員提起救濟，當事人經過懲處，並且提起救濟。

何委員志偉：好，我後續會有一件案子可能需要幾位的協助與認定。謝謝！

質詢立委

何志偉

#政府人事任用

#公務員權益與福利

#台北地方發展

#司法法制預算審查

#少子化對策

#托育人員管理與權益

問題回報

深度求真眾聲同行

獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。