逐字稿｜鄭運鵬：專題報告：氣候變遷指標排名及再...

觀測站首頁

關於觀測站

意見回饋

報導者開放實驗室

訂閱電子報

贊助我們

選擇回報類型

內容問題

發現錯字、資訊錯誤或內容異常？請回報給我們！

產品問題

遇到功能異常或有改進建議？歡迎提供您的回饋！

取消

下一步

資料處理中，請稍候⋯⋯

我們正在載入最新內容，很快就好！

逐字稿｜鄭運鵬：專題報告：氣候變遷指標排名及再... - 報導者觀測站

2021/5/5

專題報告：氣候變遷指標排名及再生能源政策、工業及民生用水措施及紓困方案、原住民族地區再生能源設置、國有礦業用地接管計畫

iVOD

質詢片段切換

質詢立委

鄭運鵬

列席質詢對象／經濟部部長王美花暨相關人員

#桃園地方發展

#公投法修訂與執行

#水情與水資源管理

#環境保護與保育

#再生能源發展

#天然氣建設與儲存

#燃煤與燃氣發電

#風電發展

質詢立委

鄭運鵬

列席質詢對象／經濟部部長王美花暨相關人員

#桃園地方發展

#公投法修訂與執行

#水情與水資源管理

#環境保護與保育

#再生能源發展

#天然氣建設與儲存

#燃煤與燃氣發電

#風電發展

質詢立委

鄭運鵬

列席質詢對象／經濟部部長王美花暨相關人員

#桃園地方發展

#公投法修訂與執行

#水情與水資源管理

#環境保護與保育

#再生能源發展

#天然氣建設與儲存

#燃煤與燃氣發電

#風電發展

鄭運鵬強調天然氣不屬於綠能，並支持技術移轉與國產化。
他指出第三接收站外推方案在環評範圍內，並不會影響生態。
鄭運鵬認為外推方案是妥協方案，滿足多方需求。
他建議全國水價一致，調整級距以公平對待民生與工業用水。
王美花回應年底前會提出耗水費方案，但目前重點在解決旱象問題。

鄭委員運鵬：（10 時 15 分）主席、各位首長、各位同仁，大家好。在部長上台之前，我想先釐清一點，我們未來 50%的天然氣發電都不算入綠能項目裡面，不算入再生能源 20%裡面，對不對？

主席：請經濟部王部長說明。

王部長美花：不是。

鄭委員運鵬：所以剛才委員有點誤會。

王部長美花：是。

鄭委員運鵬：所以，天然氣是天然氣，它可以減少排放微粒跟空污，用來取代燒炭，跟綠能的20%是不一樣的。

王部長美花：是的。

鄭委員運鵬：所以是他搞錯了。再來就是國產化的部分，增加技術移轉跟國產零件的採用，這在第九屆立法院裡面是大家所關心的，所以倒也不是有無圖利外國廠商的問題，外國廠商來台灣發展風電，他可能還覺得你在圖利國內廠商，他還不願意技術移轉，但是我們有強制要求。這樣的講法應該比較正確。

王部長美花：謝謝委員，沒有錯。

鄭委員運鵬：這個在觀念上面有一點落差。蘇院長在星期一主持黨政協調會報中，有關第三接收站外推 455 公尺的方案，主要結果有以下幾點，一、它是在環評的範圍之內，如果我們用這個外推方案的話，只要提環差就可以了；主要是把堤防跟工業港往外移 450 公尺，因為外移，所以要增加兩年半的工期及 150 億元的費用，這樣對不對？

王部長美花：是的。

鄭委員運鵬：之前有一些公投領銜團體說，在本來的方案裡面要挖那個航道，現在可以不用再浚深航道，所以不會有沙漂到大潭海岸的問題，是不是這樣？

王部長美花：他們是對港裡面的船隻要迴轉的地方及部分的航道，因為水深不夠，所以需要挖，現在外推以後，就不用挖了。

鄭委員運鵬：既然不用挖了，就不會有海床泥沙、礁石漂到岸上的問題；有人認為漂過來有保護作用，但也有些人認為沒有，我想這個是見仁見智，我們也沒辦法試試看。目前要施工兩年的棧橋已經出去了，雖然只有九百多公尺，沒有到 1.2 公里；從目前的施工看得出來，對生態沒有影響，觀察上面的聚落、族群數跟它的樣本，種類數還增加，所以往外推 455 公尺的部分不會更壞，應該會更好。

王部長美花：會更好。

鄭委員運鵬：本席希望部長注意一下，本來就支持政府方案的朋友，他們認為你為什麼要多花兩年半的時間，多花 150 億元去做這個方案，就為了滿足公投？我覺得民主政治就是這樣，大家如果有疑慮，在公投上面消耗，其實代價會更大，所以我們就提出往外推的妥協方案。我認為這個妥協方案在科學上有 99%站得住腳，怎麼會說外推不挖海床，生態反而會更糟？那是不可能的！也有公投領銜團體說不要蓋了，就直接移到北部，剛剛也有委員說就移到林口港或什麼地方，但他們沒有評估到還得拉四、五十公里的天然氣管，他們也不管在地的林口鄉民是否反對。所以我跟部長確認一件事情，公投如果被否決掉，即第三接收站可以做，這個外推方案是否照樣執行？

王部長美花：對。

鄭委員運鵬：沒有錯嘛！除非在環差被否決；如果環差過了，公投被否決掉，全國公投接受第三接收站，我們就是用這個外推方案去執行，對不對？

王部長美花：就要趕快來執行外推方案。

鄭委員運鵬：部長，我覺得政府的最大誠意大概就是這樣了，現在變成提案團體也不接受，而有些本來支持政府方案的人，他們認為這樣是多花錢，多浪費的，其實沒有關係！我跟大家報告，台灣電力的 F1 方程式很難寫，我們要低電價、要環保、要綠能、不能排碳，還不能收核廢料，這五個條件都要滿足，請問全世界現在還有比台灣更厲害的電力方程式嗎？我來說明，為什麼這五項方程式的約束會這麼重要。低電價不能以價制量，電價很高就要少用，這是一定的道理；要環保，就不能破壞環境，就第三接收站來說，應該沒有破壞，它是連改變環境都不行；要綠能，還不能調高電價，剛剛國民黨的委員就是這個意思─以前嫌你貴，現在嫌你來不及；不排碳，台中不讓你更新機組，我們也不知道要怎麼辦！最後是不收核廢料，國民黨執政的時候要核能安全，但是他們現在不給你貯存槽的使用執照。現在這幾個條件放下來，就儘量滿足各方的需求，就政府能做的方式提供這個外推方案，最後的解決方案大概就是這樣了！

王部長美花：是。

鄭委員運鵬：沒有移到其他地方，也沒有不做第三接收站的可能，就希望國人能夠支持現在這個最妥協的 F1 方程式，不能再變了，希望你們有這個決心，好不好？

王部長美花：是。

鄭委員運鵬：其次要請教部長耗水費的問題，看來梅雨就快到了，但梅雨能不能解決用水問題，我們也不知道。就耗水費的部分，你們是否已經確定暫緩，今年不收了？

王部長美花：應該這樣講，我們在年底前一定會端出來，只是這段時間為了解決旱象問題，我們所有同仁都沒日沒夜在工作，確實比較沒有時間來討論耗水費，不過年底的時候一定會端出來。

鄭委員運鵬：體諒大家的辛苦，我覺得現在調水比較重要，耗水費不是那麼的重點，因為照 2015年的規劃，如果照以前的公式收取耗水費，一年大概也只收 6 到 16 億元，不是很大一筆錢，如果現在去收耗水費，可能還會白白被罵；水是要看老天給不給，現在沒有水，是要去調供水的時候，大家已經在怪政府不給水，你還要去向他收耗水費，必定會引來更多的責罵，所以我覺得不收也罷！我還真有點怕部長年底提出方案。所以特別利用質詢的機會，再跟部長遊說一次，不要處理耗水費，不要在旱災的時候收傘，不要這樣做，就照常年、例行性的方式去調整水價結構，這樣對廠商也好，他們才知道以後要投資；對農委會也好，他們知道以後那些補助會有穩定的來源；對自來水公司也好，它可以增加收入。台水的水費已經 25 年沒有調整，在不能以價制量的情況下，你要他省水，真的是做不到。所以我再次建議部長，水價不要分台水、北水，應該全國一致；因為不是在台北市，你可以有更多的級距，沒有關係，但一般民生用水的級距要一致，降民生，調大戶。我們看台北市 2016 年的水費，最右邊是最高的級距，1,000 度以上本來是 1 度 7.6 元，變成20 元，上漲兩倍半，我對柯文哲市長的這個政策是贊成的，我覺得這是對的，台北市民也沒有什麼抱怨，調高至 20 元，幾乎是海水淡化的成本。再看台水 25 年前到現在，它的費用是怎麼樣？第一段最低的水價是 7.35 元，最高也不過是 12 元多，級距並不大；但 7.35 元在台北市已經是第二高的級距，所以就變成台水的民生用水水費要比台北市貴，也就是貴民生，輕工商，這樣是不對的！我們再看台水、北水在水價上的差別，我分三個級距，10 度以內，基本費加回饋金，北水的確比台水便宜，如果是單身家庭住在台北市，他的水費會比較便宜；若是三至四人的小家庭使用 34 度，把他的費用全部加起來，台水就比北水貴了兩成。所以，台水使用的級距是輕單身、貴家庭，便宜給工商業，這個級距是不對的。本席認為，全國一致的水價就照著北水去處理，至於最後一個級距是不是要分 500 度、1,000 度或 2,000 度，我沒有意見；但是在那樣一致的時候，對工業大戶來說，增加的水費不會太多，台水現在一年的收益大概 310 億元，如果照我新的版本，可能增加 30 億元至 60 億元，大概多 20%，民生用水沒有加價，他們不會抱怨；工業大戶如果有 3,000 戶超過這個最高級距，他們一年不過多花 200 萬元，對中鋼這些用水大戶來說，根本不算是什麼錢，水費絕對不是大戶的成本，所以請你不要思考耗水費，應該思考直接去調整級距，讓全國一致，這樣對其他如台中市、桃園市等都會型區域的小家庭也才公平。拜託部長好好研究。

王部長美花：謝謝。

質詢立委

鄭運鵬

列席質詢對象／經濟部部長王美花暨相關人員

#桃園地方發展

#公投法修訂與執行

#水情與水資源管理

#環境保護與保育

#再生能源發展

#天然氣建設與儲存

#燃煤與燃氣發電

#風電發展

問題回報

深度求真眾聲同行

獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。