林委員楚茵：當然我們知道最近發生了一些 KY 的問題，主要不外是掏空等等，造成了一些投資人的損失，但是您認為 KY 公司、KY 股都是不適合投資、有危險及地雷股嗎？
黃主任委員天牧：我上次的專案報告中有說過，其實這些 KY 股也貢獻了相當多的股利，發生的是少數的案件。
林委員楚茵：也就是少數的害群之馬，投資人其實不用過於擔心，是吧？
黃主任委員天牧：我們會強化監理 KY。
林委員楚茵：對，就是強化監理，本席最近收到 3 月 31 日證交所交出了一個新的管理辦法，其中竟然要求券商都要出席 KY 公司董事會。依本席的瞭解，過去好像沒有這樣的規定。讓券商出席董事會，會不會有營業祕密全都露的問題？券商可以出席別人的董事會嗎？為了監理，可以做這樣的事情嗎？這好像跟我們公司治理的方向不太合？
黃主任委員天牧：因為券商有點保薦的功能，前一段時間 KY 公司發生一些問題，所以我們交易所有這樣一個關心，大概只有一段時間，並非永遠。
林委員楚茵：對，但是有問題要加強監理，所以請券商從過去原本輔導上市，現在是要進入上市櫃公司的董事會，那人家的營業祕密豈不是被你知道了？一般董事會內部很多祕密都跟它的營運相關，券商可以輔導到進董事會，我看這些 KY 公司在你們的眼裡，全部營運都有問題，連公司治理都不會，需要券商進來教他們怎麼治理公司？董事長，請你說明。
主席：請證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：跟委員報告，董事會當場在討論的時侯，有涉及到機密性的議題，券商可以不要參加，但事後可能要瞭解非機密性的問題及公司的運作。誠如剛剛委員所講，這一陣子是有 KY 出現一些問題，需要加強管理。
黃主任委員天牧：我們這個主要是針對券商跟 KY 公司的關係不一樣，因為當初是公司是券商輔導的，我們是把券商跟 KY 公司綁在一起，所以券商必須輔導它、有責任輔導它，所以這是一個……
林委員楚茵：輔導應該在前期，怎麼會是上市櫃之後？現在 KY 出問題，就讓券商都可以進去，主委，我們也知道不是 KY 會遇到掏空下市，力霸、博達、雅新也都出現這樣的狀況，如果今天我們監理有雙標，是不是只要一般的公司出現了問題，券商都要派人進入它的董事會？
黃主任委員天牧：我跟委員很誠懇的報告，前一段時間委員們對 KY 公司有很多關切。
林委員楚茵：是。
黃主任委員天牧：所以我們覺得需要建立大家對 KY 的信心，進而採取一系列的措施，包括承銷券商列席它的董事會，關注它真正上市上櫃之後跟當初輔導的期間有沒有什麼異同，去做一些建議跟關心，倒不是去打探祕密。
林委員楚茵：好，但之前我詢問過，證交所說會簽所謂的祕密協定等等，但是證交法規定，不論是會計師還是律師，基本上只要瞭解公司的祕密就是要守祕，根本不用簽什麼所謂的保密協定，因為法律的規定在那裡，任何人根本就不能做所謂內線交易等等。本席所要瞭解的是，就像我開頭問您的，KY 公司不是都是壞公司，一個好的公司如果也被這樣一網打盡，讓券商進入了它的董事會、進行公司治理，這是不是某種程度上在暗示投資人，KY 都有問題？有問題到金管會的金融監理不夠、證交所的監管不夠，連券商都要進來？這是一個非常重要的命題跟前提。一般的上市櫃公司不需要，就算有出問題也不會一網打盡、全部打死。主委，所以本席必須要很明白地來詢問，讓券商進入董事會就可以達到監理嗎？還是只是就像你剛剛說的因為有委員要求、立法院要求，而你們也覺得要嚴格監理，所以就讓過去曾經輔導過它的券商上市櫃之後進入董事會繼續輔導？在某種程度是不是就讓大家覺得這些 KY 公司，不論它績效如何、營運如何統統都有問題呢？
黃主任委員天牧：我們的初衷應該只是提振大家對 KY 的信心，包括讓保薦券商都列席，當然委員您關切這個事情、是不是有這樣一個顧慮，我想交易所會在全盤瞭解之後再做一個判斷。
林委員楚茵：所以多久可以給我答案？因為我個人認為這攸關到別人公司治理的問題，你們一旦讓券商也進來，如果再出問題，那難道要把更多人統統拉進來？如果現在券商進來了還出問題，下一步難道是請金管會、證期局派一個人進來，就能保證 KY 都不會出問題嗎？這絕對不可能的嘛！所以這樣的方法可行嗎？真的符合公司治理，其他國家對 KY 這類公司的治理嗎？這真的是一個治標、治本的方式嗎？董事長，你多久可以給我一個答案？
