林委員岱樺：本席針對寵物服務媒合平台納管及動物醫師助理提出質詢。現況下出現寵物服務媒合平台，透過網站對外招募寵物保姆等職缺，讓被應聘的營業單位登錄於該網站後，對外召攬客戶再分配給底下的營業單位，種類包含：家庭寵物保姆、寄養、寵物美容等工作內容，而為了規避雇主責任，因此對外以承攬方式媒合工作。根據動保法第二十二條規定，必須是領得營業證照之業者，得經營特定寵物之繁殖、買賣或寄養。換言之，寵物的寄養在現況的規定下屬特許行業，需取得寵物特許執照、營業登記許可始得以營運。但從網路網頁上所出現的寵物保姆服務廣告來看，顯而易見的就是寄養行為，而該平台所提供的服務沒有取得許可，這就是違法。日前就發生這類憾事，依據媒體報導，有一飼主經網路平台上媒合寵物保姆，將柴犬送去寄養，兩個月後卻接到寵物死亡通知。該寵物保姆以 P 字鍊取代頸圈，眾所皆知，P 字鍊係犬隻訓練時所使用的，必須飼主在旁始能使用 P 字鍊。但寵物保姆並不合法，缺乏相關規定，加上為了賺錢，一次接收很多犬隻的照顧業務，在無心照料下，讓犬隻在活動中，活生生被 P 字鍊繩勒死！而同樣方式也造成另外 2 隻狗死亡！該寵物保姆未領有合法登記證，因此不受政府針對寵物寄養的規範，所以釀成如此悲劇。這樣的事件並非個案，在寵物服務媒合平台上，全是這種沒有合法登記的業者。眾生平等，我們把寵物視作人，這正是生命可貴的一種價值！當初為什麼制訂保姆法？不就是犧牲孩子的生命後，我們才針對保姆證照、每個保姆可以收幾個孩子進行規範嗎？包括保姆對孩子的各種紀錄，怎麼向案主及社會福利相關單位做通報，都有一套完整的流程。以寵物寄養來說，寵物不就是家裡的小孩嗎？何以會對寵物保姆缺乏規範？而農委會竟完全沒有任何動作，放任非法業者從事寵物寄養！現況下特定寵物業許可證辦理條件非常嚴格，包括身分限制、場地設備要求嚴格、隨時被稽查、每兩年要評鑑、所有業者營業資料都要公開被查詢及商業登記、繳稅。上述條件，其實也等於是合法寵物業者的營運成本，然而透過網站所成立的寵物服務媒合平台，完全不須負擔上述成本即可與合法業者惡性競爭。這些網路平台還欲蓋彌彰，說他們的技術比較科技，可以使用 app 預定，可以到府服務。但一般合法的寵物業者也可以使用app 預定，也可以到府服務，問題就在於合法業者派去服務的人有保險，有錄影、錄音，這就是現行合法業者所做的。請問網路業者有嗎？沒有！我認為農委會除了既有的透過檢舉進行檢疫調查之消極作為外，納管寵物服務媒合平台也是有必要性的，請問副主委對此有何看法？
