李委員貴敏：感謝。我現在回到國賠的部分，我們知道民眾對於法官有很深的期許，前一陣子行政單位也推出來關於國賠部分的修法，對法官責任的部分有修改，等於是放鬆了，在放鬆的情況之下，在調查的過程當中，如果產生任何疏失的話，譬如說讓無罪的人有冤獄情況的話，在這樣的情況之下，法官也應該要負責啦。我們知道在這個過程之後，法官也很反彈，覺得這個是違反國際規定等等，但我先不去討論這個，我先討論另一個問題。在國民法官法裡面，你們把國民法官納入，但老百姓何其無辜，我們在這個地方討論國民法官法的時候，你還特別講國民法官負的責任比職業法官負的責任還要重喔，在國民法官法裡面，你們規定職業法官、審判長有權去指揮整個訴訟的進行，然後調查證據的部分，也是職業法官、也是審判長說了算，所以將來所有的東西全部都是職業法官說了算，可是最終國民法官的部分有沒有在這次行政院裡面做討論？我不知道你們在行政院討論了沒有，你們如果沒討論，我會更奇怪，羅秉成為什麼會把它送出來？如果你們有討論的情況之下，國民法官在國民法官法裡面所擔負的責任，不管是保密也好，毫無期限的規定，我們當初也批評了，對不對？可是你們還是硬讓它過，完全都不在乎一般老百姓的權利義務。我現在要問的是，今天如果一個職業法官、審判長在指揮訴訟時，對於調查證據的部分，譬如說你該查 DNA 而沒有查 DNA 等等的情況之下，然後造成冤獄情形的產生，在國賠的部分，你們也追究到國民法官嗎？有沒有把國民法官排除在外？我們目前沒看到啦，我只是想確認一下，我那時候就反對國民法官法用在 10 年以上的重罪，然後老百姓也不知道該怎麼樣參與的時候，當然是職業法官說了就算嘛，對不對？可是今天如果要國民法官進來分擔你的審判的責任，我覺得就不對了，大家憑著良心、摸摸良心去問，你要人家進來幫你背書，然後最終賠償時你還要人家跟你一起分擔，這就不對了，我想聽聽看林祕書長跟法務部部長怎麼看這件事。
