高委員虹安：我想因為這是很多在野黨團委員都有提到的，我覺得不管怎麼樣，到時候你進到立法院做法條實質審查時，像你剛剛講它跟我們講的政治干預或是行政院長指定的這件事情，其實它政治的干預度是小的，但是干預度小或者是完全沒有關係，這件事也很難證明，所以到時候大家一定會在這個方面去做很多的論證，所以就這部分，我也只是先問一下部長的態度，到時候法條審查時，這一條也會是大家比較關切的部分。下一個部分我想請教的是在藝 FUN 券的營運平台，因為藝文振興其實是在紓困特別預算，在這個預算裡面，我們發現在政府採購網的公開資訊，其實在去年就編列了相當多的預算在維運藝文振興的相關平台跟紙本，先前的部分，包含藝 FUN 券的平台，總共有 4,622 萬元，再加上紙本抵用券推動計畫有 2,600 萬元，這都只是限制性招標標給關貿公司去做的，在去年就超過7,000 萬元，今年的預算又有 5,420 萬是標給關貿公司。第一個問題想先請教部長的是，如果藝文振興在去年已經花了 7,000 多萬在建置平台跟相關數位券的部分，為什麼今年又要再編 5,400多萬來做藝文振興券，這兩個平台，去年跟今年到底差別在哪裡？
李部長永得：跟委員報告，因為去年我們跟關貿的合約，就是藝 FUN 券使用結束，全部結案之後，所有的資料、所有東西都已經要……
高委員虹安：你中間還曾經有包給工研院去做藝 FUN NEXT……
李部長永得：對，因為委員也很關心，所以我們要把它作為一個長期性，不是只有一段活動時間，所以做成藝 FUN NEXT，由工研院跟我們兩廳院合作，將來準備做比較長期的……
高委員虹安：你現在是又把藝 FUN NEXT 再拿回來做五倍券嗎？
李部長永得：對。
高委員虹安：我現在有個問題，在這過程裡面，第一個，為什麼都要是關貿限制性招標？為什麼就只有它一家。
李部長永得：第一個，因為這裡面牽涉到的熟悉度，說實在的，這個部分作業上，所謂熟悉度是指廠商對於藝 FUN 券整個的流程，最關鍵的一點，就是它的結帳機制其實受到很很高度……
高委員虹安：結帳機制，其實有很多廠家作電子商務，他們也都很熟悉。
李部長永得：是嗎？
高委員虹安：所以今天我們質疑的是這個招標制度為什麼都會走限制性招標？我看到你不是走緊急危難，你是走第二十二條，這樣的情況表示文化部認可它今天的能力是好的，但是你知道藝FUN 券這一次也發生家戶綁定、數位綁定有些問題，我覺得這一整個過程裡面，第一個，如果去年已經有了平台，今年為什麼還要重新再包一個幾乎跟去年差不多的錢再做一次？這是第一個問題。第二個問題，如果今天是工研院拿去做藝 FUN NEXT，你又把它拿回來再做五倍券，我就再問你，未來五倍券還要再做回去藝 FUN NEXT 嗎？你這個變成好像是一個一次性平台，而你本來想把它改成是一個永久性平台，你又再花了一筆錢，再把永久性平台拿回來，變成是一次性平台，我看到整個平台的標案規劃上是非常的紊亂，而且變成是不停的花錢把它改來改去，你自己好像不知道未來到底要做什麼？因為時間的關係，我今天也有另外一個臨時提案，我希望文化部把整個流程，包含為什麼要採限制性招標，或者平台規劃的期程，都要講清楚。
