洪委員申翰：剛剛其實談到了很多的問題。坦白說，我在 4 月的時候寫了一篇文章，其中談到我覺得三接的問題是一個環境跟環境之間的權衡。我知道有些人會用另外一種方式解讀，認為當時我的想法是在塑造好像環境跟環境之間的對立，我並不是這個想法，所以我用的不是環境跟環境之間的選擇，也不是保育生態跟快速減煤之間的選擇，我用的不是「選擇」，我用的是「權衡」。權衡的意思是，不管是生態保育，不管是減煤，甚至不管是供電穩定，我們都希望能夠兼顧，都要做到，所以這不是一個非 A 即 B 的問題，而是對於國家發展、環境保護這幾個重要的取向，我們都必須兼顧，但是重點是怎麼兼顧？方案是什麼？有哪些可能性？我覺得這是最大的重點。我必須說，我很希望從現在到公投接下來還有兩個月的時間，我覺得在這裡面最重要的事情是，到底各種的可行性、尤其是在科學上面怎麼去評估這些問題。我也拜讀了上個禮拜各個環評委員在環差會議提出的問題。經濟部有一個說法是，這個外推方案的開發計畫對於漂沙、淤沙的問題，因為流速會增加，所以相對起來淤沙會減少，但現場也有環評委員提出是不是有可能會有淤沙增加的疑慮。對於像這種同一個資料、但是卻可能產生不同解讀的情況，我想問次長，我們還有沒有可能有更進一步的科學方法，可以去釐清到底最可能的事實是怎樣？
