逐字稿｜吳玉琴：處理行政院環境保護署主管預算｜...

觀測站首頁

關於觀測站

意見回饋

報導者開放實驗室

訂閱電子報

贊助我們

選擇回報類型

內容問題

發現錯字、資訊錯誤或內容異常？請回報給我們！

產品問題

遇到功能異常或有改進建議？歡迎提供您的回饋！

取消

下一步

資料處理中，請稍候⋯⋯

我們正在載入最新內容，很快就好！

逐字稿｜吳玉琴：處理行政院環境保護署主管預算｜... - 報導者觀測站

2021/11/18

處理行政院環境保護署主管預算｜專題報告：參與聯合國氣候變遷大會成果及政策方向

iVOD

質詢片段切換

質詢立委

吳玉琴

列席質詢對象／行政院環境保護署署長張子敬

#社會福利與衛生環境預...

#氣候變遷因應

#環境保護與保育

#環評爭議

#淨零政策

#環境部其他業務

#物價與通膨管理

質詢立委

吳玉琴

列席質詢對象／行政院環境保護署署長張子敬

#社會福利與衛生環境預...

#氣候變遷因應

#環境保護與保育

#環評爭議

#淨零政策

#環境部其他業務

#物價與通膨管理

質詢立委

吳玉琴

列席質詢對象／行政院環境保護署署長張子敬

#社會福利與衛生環境預...

#氣候變遷因應

#環境保護與保育

#環評爭議

#淨零政策

#環境部其他業務

#物價與通膨管理

吳玉琴質疑氣候變遷績效指標評比不理想，並指出人口數計算誤差影響評比結果。
張子敬回應，評比方法對台灣不合理，並表示已與評比機構溝通。
吳玉琴提到光害問題，建議修法將光害納入公害糾紛處理法。
張子敬表示光污染管理指引已訂定，並考慮修法。
吳玉琴建議增加光污染研究預算，張子敬表示會檢討預算編列。

吳委員玉琴：（9 時 41 分）署長早。今年舉辦的聯合國氣候變遷大會的確是一件大事，但是民間團體德國看守協會對台灣的氣候變遷績效指標（CCPI）評比，就他們的眼光來看，我們的評比並不是很理想，像印度是第 10 名、中國第 37 名，台灣則是第 60 名，此外，日本第 45 名，韓國則是比我們好一點。關於 CCPI 的評比，環保署有加以說明，就是我們在人口數的計算上是有一點誤差的，我們有2,300 萬人，可是它是以 2,000 萬人來計算，且其中有 7 項指標是人均比，占了 55%，所以可能就會有失真的情形發生，甚至誤差值可能在 10%左右。請問署長，他們在應用這個資料時，你們有沒有跟他們溝通過相關數字的問題？本席認為，人口數是最基本的，且我們的人口數字是非常清楚的。

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：關於這個評比，大家一直覺得我們的成績不好，其實它是從 190 個國家裡面挑 60 個資料比較明確，然後溫室氣體減量在方向上、政策上目標比較明確的國家來評比，事實上，長年以來它都有發生一部分的錯誤，我們也一直有跟它溝通，因為我們不是聯合國的會員國，它也不是故意的，像它從聯合國相關網站拿到的資料，有時候是舊的或是錯的，我們也跟它溝通過，願意提供給它相關資料，它也一直都說好，但是都一直沒有改。今年我們之所以反映得比較強烈，最主要是因為我們剛好有機會在發布前就看到資料，而且它錯誤的資料是屬於比較基本的，即人口數就錯了，而且委員的投影片有提到，大概有 55%的權重指標都跟人有關，若一開始我們的人口數就少算了，則我們這些相關的數字都會偏高。但重點不是這個數字改了以後，我們的名次會進步幾名，不是這個意思，而是上面應該是正確的、公平的資料，而且我們也一定會虛心的接受並做相關的檢討及改進，所以主要的差距是在這個地方。

吳委員玉琴：對此，環保署也做了一些釐清，就是在減碳效果的比較上，以 2019 年跟 2005 年來做比較，中國跟印度在二氧化碳的排放上，各增加了 80%到 110%左右；台灣的碳排放則是增加了5.96%，表現還不錯。能源供給的比例也是以 2019 年來跟 2005 年來做比較，中國跟印度大概都增加了 90%，台灣則是增加 10%，看起來台灣表現不錯，可是這幾個資料併在一起看的時候，我們的評比還是比較後面的，看起來可能是各個指標有一些不同。這讓我很好奇，剛剛署長提到我們有去主動溝通，但是不是溝通的管道沒有很暢通？我們有沒有可能透過民間團體或學者專家來做這樣一個溝通？因為它是非營利組織、是民間團體，也不是正式的官方組織，所以是不是有可能透過非營利組織或是學者專家來做相關的溝通？

張署長子敬：其實各個管道我們都有跟它溝通，包括正式的發文或是民間團體跟他們進行相關的溝通，這些我們都有做。我們今天也提出一個表，就是讓大家看到，雖然我們不去質疑它，但這個方法明顯看起來對我們是不合理的，因為我們在簡報資料裡面有提到，就是日本、韓國的評比也都在很後面，但各位從這張圖可以看到，其實日本、韓國跟我們都算是相對比較好的，但是名次都比較差。比方說，它評我們的氣候政策，其實印度在開會之前才講 2070 年要淨零，中國則是說 2060 年要淨零，甚至中國還說 2030 年才要達峰，其實我們在 2007 年就已經達到高峰，所以它是怎麼評出來的，確實有檢討的空間。當然我們是有反映，但因為指標、方法是它訂的，我們也不能強迫它改，換言之，我們有反映，但它還是這樣做。

吳委員玉琴：我想持續溝通啦！同時也給署長打打氣。另外，因為各個不同的指標評比都有不同的效果，圖片顯示的是耶魯大學跟哥倫比亞大學提出的 2020 年 EPI 環境績效指標，有關亞洲地區氣候變遷部分，我們績效不錯、位居第二名，所以看起來各種不同的指標評比出來的結果可能都不一樣，但我們應引以為戒或引以為考量的各種政策是自己跟自己比較，依循這些國際評比，能改善的，我們就虛心接受，積極加以改善，但如果是資料錯誤或是相關的資料不正確，我想我們還是要加以澄清再作溝通，這個部分請環保署再繼續努力。

張署長子敬：是，我們的態度也是這樣，就是資料錯的，我們當然一定要講，希望得到正面的評比。至於方法當然各個角度不同，但是他們提出的意見，只要是該檢討的，我們都虛心接受，所有很多年來他們資料上雖然有一些錯誤，但我們還是虛心接受，能改的我們儘量去改。

吳委員玉琴：好。謝謝辛苦了。接下來要請教署長的是有關光害的問題，光害的問題好像比較少被關心，2015 年台南巴克禮公園在做螢火蟲的復育，當時因為裝了太多燈，反而讓復育的數量大減，亦即在生態復育上出現問題，所以後來台北市公園處就提供遮光罩、直接關閉路燈或直接改用螢火蟲專用的 LED 燈來控制光源，我想這個部分確實需要更友善的生態作為，特別是對於光的部分。另外一個更有趣的景象就是在路燈上面放垃圾桶，田尾的花農表示因為晚上的路燈太亮了，讓花朵以為是白天，所以都沒有開花，農民逼不得已只好把垃圾桶罩在路燈上，但是這也涉及危害交通安全，所以要顧及農民的需要又要兼顧交通的需要，其實是涉及跨部會的議題。再者，現在要跟署長討論的是星野燈，它只照下面、不照上面，所以讓大家有機會看到星空，這是一種減少光害的作法。目前公害糾紛處理法並沒有把光害納入，不知道環保署有沒有考慮修法，把光害納入公害糾紛處理法？

張署長子敬：謝謝委員，我想慢慢地光害陳情的案件也會逐漸出現，其實我們在 109 年 3 月 19 日就已經訂定有關光污染管理的指引提供給營建署跟公路總局等相關單位參考，他們試著在廣告招牌的許可或交通工程的施工手冊裡面把這個精神放進去，縣市也有在訂定自治條例。不過委員剛剛所提的也許不是公共工程、道路或廣告招牌所造成的光害，這部分也許地方還不夠注意，我們再來跟他們協商，看要怎麼提醒相關單位，像是公園等地區都可以在施工時就加以考慮。至於是不是要修法？因為在總質詢時也有委員問到這個問題，院長也提示說應該檢討看看國外怎麼做，如果需要修法或訂定新的法規，這部分我們會進行檢討。

吳委員玉琴：在還沒訂定法規之前，署裡面好像要進行光污染管理指引 2.0 的討論，在討論過程中，除了過去比較針對亮度和垂直照明之外，有關色溫的部分是不是也要納入管制的項目？因為色溫也會影響植物、動物的生態，剛剛提到其所影響的不只是交通而已，可能還涉及農委會的一些業務也要一起解決，本席提醒你們這部分也要納入。另外，今天是進行環保署的預算審查，光污染的工作是放在空污處，而你們這部分相關的預算編列得很少，一年大概 200 到 300 萬元，其實就剛才提到的部分，以及其他委員也都在關心光害、光污染的議題，有關這部分相關研究或處理的預算是不是能逐步增加？一年兩三百萬元其實真的很少。

張署長子敬：因為它是跟空保處編在一起，因為有空污基金，所以空保處的公務預算就一直被刪減，這部分我們會來檢討，如果業務需要，我們會在可以挪動的額度裡面，儘量在下年度預算籌編時，看看能否挪一些經費進來。

吳委員玉琴：好，我們一起努力啦！因為這部分是我們應該持續關注的議題。

張署長子敬：是，因為它是新興的議題，原來沒有關照到的部分，我們會來注意，謝謝。

吳委員玉琴：謝謝署長。

質詢立委

吳玉琴

列席質詢對象／行政院環境保護署署長張子敬

#社會福利與衛生環境預...

#氣候變遷因應

#環境保護與保育

#環評爭議

#淨零政策

#環境部其他業務

#物價與通膨管理

問題回報

深度求真眾聲同行

獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。