林委員楚茵：（11時39分）部長好。因為只有4分鐘，那我就跳過前面的解說，前面有好幾位委員，包括召委林委員特別提到，有關華航貨機是不是要更具有台灣意象，之前也有委員提出，因為是China Airlines，當時以「Taiwan Can Help」的口號捐贈口罩，國外媒體一片嘩然，心想到底是台灣來的還是來自於其他的國家？還是來自於中國？這次援助烏克蘭傾全台民眾之力，這些物資都來自於台灣，其實台灣民眾只是想要告訴大家，當Taiwan Can Help的時候，到底台灣能不能被看到？本席特別想要詢問，不知道你當時有沒有看到聯合報的這篇報導，有位業內人士私下透露說真的不好，不要改回用Taiwan，不然大中華區的飛行派遣就會有麻煩。我簡單問部長，這位業內人士有沒有可能是內部希望不要改相關的塗裝而給出的一個說法？本席來自於媒體，像這樣的事情，我不清楚對於這位所謂的業內人士為什麼要姑隱其名，如果今天是一位航空學者，你告訴我說這個路線已經劃定了，之前華航也來報告過，因為塗裝是國際航班的規定，不能說改就改，那好，這部分我不內行，但我知道的是，何以一篇報導需要透過一位所謂的業內人士放話？4月份發生這個事情之後，我特別跟交通部要了這份報告，報告提及CARGO字樣的C當中增加了台灣島的圖像，所以受到了阻撓，確實有部分航線受到限制。而且我當時是問，C字樣有台灣圖像者，中國航線不能飛，那其他航線可不可以飛？有這麼多的CARGO，你有沒有辦法調度，不要特地找一個中國看了很刺眼的，而你要故意飛過去，然後就搭配一位所謂的國際航空市場業內人士，姑隱其名地說最好不要改，這是做什麼？透過媒體打臉委員說為了要正名台灣嗎？台灣民眾募集了物資想被全世界看到，是要辜負這些愛心嗎？而你們說現在航班、塗裝仍須以正常派運為原則，所以這是不是自家人透過媒體放話來打臉立委，然後就可以不用增加台灣的意象？許多國家都有突發奇想，甚至於所謂業外的配合，其實塗裝放上去之後還可以賺錢，我想您也知道，對不對？部長，增加台灣意象之外，我們有沒有可能多一點想像的空間，不要說彩妝圖版就真的是鐵板一塊。剛才我詢問的問題是，你有沒有瞭解到底這位所謂的業內人士是哪裡來的？華航內部是不是有人其實就認為多一事不如省一事，不要改最好？
