逐字稿｜林岱樺：專題報告：中央政府前瞻基礎建設...

觀測站首頁

關於觀測站

意見回饋

報導者開放實驗室

訂閱電子報

贊助我們

選擇回報類型

內容問題

發現錯字、資訊錯誤或內容異常？請回報給我們！

產品問題

遇到功能異常或有改進建議？歡迎提供您的回饋！

取消

下一步

資料處理中，請稍候⋯⋯

我們正在載入最新內容，很快就好！

逐字稿｜林岱樺：專題報告：中央政府前瞻基礎建設... - 報導者觀測站

2022/10/11

專題報告：中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案｜對行政院院長施政報告繼續質詢｜國是論壇｜處理臨時提案

iVOD

質詢片段切換

質詢立委

林岱樺

列席質詢對象／公平交易委員會主任委員李鎂、行政院院長蘇貞昌

#多層次傳銷管理

#高雄地方發展

#公平交易與消費者權益

#前瞻計畫特別預算

#經濟部其他業務

質詢立委

林岱樺

列席質詢對象／公平交易委員會主任委員李鎂、行政院院長蘇貞昌

#多層次傳銷管理

#高雄地方發展

#公平交易與消費者權益

#前瞻計畫特別預算

#經濟部其他業務

質詢立委

林岱樺

列席質詢對象／公平交易委員會主任委員李鎂、行政院院長蘇貞昌

#多層次傳銷管理

#高雄地方發展

#公平交易與消費者權益

#前瞻計畫特別預算

#經濟部其他業務

林岱樺主張多層次傳銷應由經濟部管理，並改為許可制以提升產業信任度。
林岱樺批評公平會管理不力，建議廢除傳保會，強化公會功能與業者自治。
林岱樺引用韓國、馬來西亞等國的成功經驗，認為應借鏡其許可制管理模式。
蘇貞昌表示會進一步了解林岱樺的建議。

林委員岱樺：（16 時 29 分）主席，先讓蘇院長在座位上聽本席的質詢簡報，最後具體建議的時候再邀請院長做一些裁示。本席今天代表本土的多層次傳銷業者以及最基層的 360 萬傳銷商來跟院長做陳情，要如何讓多層次傳銷成為人民信任的產業？因此聚焦多層次傳銷應該由公平會改為經濟部職掌。從我的質詢提綱中做說明，將多層次傳銷改由經濟部職掌的理由有三：第一個，多層次傳銷之亂象；第二個，公平會不願意採取為許可制，也就是從現在的報備制改為許可制，它是反對的，理由是什麼？難有餘力可管；第三個，跟各國比較起來，我國法規、產業管理明顯落後他國。我也做了一個比較，各國多層次傳銷的主管機關主流皆在經濟部門。第三，現行的報備制度簡直就是苛政。第四，廢除公平會為管理及所謂保護傳銷商傳銷事業時，號稱依法成立「傳銷保護基金會」，本席認為應該廢除，理由有四。最後，如何讓多層次傳銷成為讓人民信賴的產業。我從網路直接爬梳，以老鼠會、直銷、傳銷就這兩年平均每個月最少有 1.5 件的詐騙，金額少則數億，多則百億，除了已知的部分，尚有未被報導，而且還在傷害社會大眾的非法傳銷，可見現行法規規範是不足的。在上個月 9 月時，公平會開一個 30 週年的學術研討會，這當中有個大發現，至少有個主題就在討論傳銷業，這名學者說，公平會主要任務是在跨國高科技網路公司，因此採取登記註冊制，即所謂的許可制，高密度的管制所需的管理量能非目前公平會所能負荷，然而南韓是屬於許可制，確實有可借鏡之處。從這個學者文章當中，我們得出的結論是，公平會未來將以數位經濟管理工作為重，難有餘力再管理多層次傳銷。所以在接手數位經濟之後，公平會也就只好放棄，這 360 萬傳銷商只能成為棄兒。當然我可以推論、推想，李主委說這個公平會的口頭學術發表及內容的收錄，不代表公平會的立場，本席不能接受這樣的說法，因為這個內容是事先知情的，是經過審查的，也是公平會允許學者上台正式報告的。希望多層次傳銷改為經濟部掌理的另外一個理由是，綜整我國法規跟產業管理是比其他國家

落後的，我舉 3 個國家為例：馬來西亞、韓國及德國。馬來西亞改為許可制之後，其傳銷產值10 年內大幅提升，從 11.3 億美元到 2019 年，躍升為全球第 7。我們在 2019 年的時候，是全球第 10。另外，韓國改為許可之後，2019 年是躍居全球第 3，我們還是維持原來全球的第 10。德國也採取所謂較嚴格的許可制之後，在前年及去年來講，韓國是躍升為第 2 名，德國是躍升第 3名。講到這邊，本席希望政府能夠來支持多層次傳銷，是因為我們一直都在第 10 名，我們是有機會，我們的從業人口有 360 萬人，有這麼高的民間能量，我們有機會能夠名列前茅。我再爬梳各國的主管機關，舉出了 15 國的傳銷法規及監管機關，這 15 個國家當中，就有 9個是由主管商業行為的經濟部門來做主管，加拿大、英國、法國、德國、日本、馬來西亞、中國、紐西蘭及新加坡等都是由經濟部門主管傳銷業。如果真要改變的話，法規複不複雜？一點都不複雜，有 3 個法規：多層次傳銷管理法、公平交易委員會組織法，只要把職掌「多層次傳銷」這幾個字刪掉之後，改在經濟部組織法修正草案當中來新增，剛好現在的經濟部組織法已一讀進到立法院，所以要翻轉現行的直銷亂象及多層次傳銷大幅落後他國的成功方程式，要翻轉、借鏡剛才上述的 3 個國家，無非就是 4 個步驟：第一個，監管機關交由能夠興利也能夠除弊的經濟部門。第二個，法規改為由政府有更高強度跟民間配合的行政指導的法規，就是許可制。第三個，公會業必歸會及業者強力彼此的自治。也要讓院長知道，現行的報備制是一個苛政，我以我選區高雄的一個新創業者為例，這是他寫給我的，他說現在的報備制，來來回回二十幾次、耗時半年才能報備，股東都差點要撤資了。因此要如何讓這些有創意的年輕人來加入市場？政府應該立法從寬、執法從嚴，新興的傳銷行業數量逐年萎縮，備案的難度這麼高，不請律師是無法完成的，年輕人無法利用直銷制度來創業、推廣新產品，傳銷業導入我國是源於歐美國家資本主義的壓力，不能否認行業直接口耳相傳的行銷事業可以取代無法分眾且昂貴的媒體行銷，這是特別適合新興的商業模式。以上是來自一個年輕新創業者對於現在報備制度的心聲。公平會網站所列表單有 10 項，而且要備 14 個附件，常常送了之後被退件，因為公平會不能指出方向，只能指出問題，而不能告訴他們可行方向，往往一個月內無法報備完成，因此最後用「假報備，真許可」的方式，也就是它認為報備不是一個行政處分，所以它迴避了行政責任，即假報備，其實是非常嚴苛、干擾市場，並且實際上是實質擴權，擴權而無責，這是濫權及苛政。另外，我在簡報右下角再舉出業者跟本席陳情的例子，公平會說業者的獎金制度不對，業者說要怎麼改？結果公平會說要請業者自己算。最後，要廢除成效不彰的傳保會，公平會的一個政策工具就是立法之後，依法成立基金會來保護傳銷事業及傳銷商，但這個法已經違憲，它就直接說已經報備的多層次傳銷要捐助一定財產，強迫業者捐助 100%民股成立的基金會，目前有 3 億元，但現在基金會卻是零功能，等一下我會詳述所謂的零功能。強迫業者捐助的傳保會有違憲之虞，100%業者捐助成立的傳保會不屬於財團法人法之加強監督財團法人，我詢問了法務部，如果政府對於官方或民間加強監督要有兩個動作，第一個是要公告；另外一個，必須要制定監督的法規，才能夠加強監督這樣的財團法人。公平會完全沒有，它只叫業者要捐錢，而該法人也不是公平會要加強監督的，但竟然100%完全控制，明顯違法。而傳保會是如何成立的呢？它說它們是參考金管會的金融消費評議中心，因此我們就來好好地比較一下，金評中心的 10 年跟傳保會的 8 年，金評中心的績效是如此地好，民眾、消費者對銀行不滿就到金評中心陳情，申訴案件去年都還有九千多件，已評議三千多件，這些都是已經結案的，解決率達 60%，結案的平均天數大概是一件 50 天就可以解決；同樣地，它參照之後，傳保會 8 年內只處理一件成案，支出 30 萬元，累積 3 億元，所以傳保會跟金評中心的實際績效是天差地遠，傳保會幾乎是零功能，也沒有存在的必要了。接下來看傳保會收了什麼錢？它收了保護基金，是對事業體收的；還有收一個年費，也是對於事業體及傳銷商收的。這個保護基金真的是在處罰認真經營的傳銷事業者，它如何規定呢？營業額 20 億元以上者，繳納保護基金 400 萬元；10 億元到 20 億元者，要繳納 300 萬元。所以多層次傳銷業者努力成長、營業額越大，繳納越多錢，但當營業額變少時會不會退還傳保年費？不會的！所以傳保會的客觀績效是零，而這項鉅額收取的保護基金更顯得不合理，沒有績效，又要繼續收錢。傳保會收了錢之後零績效，它只創造了 5 個職缺，那年費要繳多少錢？事業體要繳 10 萬元，而傳保會每年收進來的年費付了 5 個職缺的人事費之後還有剩，年費還繳回傳保基金，所以現在已經到了通盤檢討傳保會存廢的臨界點，不應該放任公平會扭曲式地讓傳保會不斷收取保護基金而零作為。再講到它的年費，如果不繳的話要處罰，第一個，公平會怎麼可以用政府的力量處罰一個百分百民間的基金會？而且並不是加強監督。例如衛福部可以對勵馨基金會說，你的會員不繳錢，我要處罰你嗎？不可以的！另外，教育部可以對張榮發基金會說，你的會員不繳會費，我要處罰你嗎？這是非常可笑的，竟然發生在公平會的傳保會。有關其會員不繳年費，事業體要繳10 萬元、傳銷商要繳 100 元，如果不繳的話，第一次處罰事業體 10 萬元到 500 萬元；如果沒有改進，還能連續處罰 20 萬元到 1,000 萬元；最後還可以勒令停業。怎麼可以對一個民間社團規範如此行政義務規定，這是違法、違憲。我們再來看看傳保會，除了跟國內的金融消費評議中心比較，我再跟國外比較，既然學者說可以借鏡韓國，我就把韓國的直銷共濟會也找來比一比。我們的統計時間是 8 年，他們的是 10年；我們是代償代付，他們直接就消費補償；我們 8 年只賠償了 1 件，人家是 10 年 1 萬 172 件；我們賠償了新台幣 30 萬元，他們賠償了新台幣 4 億元台幣。當號稱全球第一個保護傳銷商的基金會，結果它的存在只做法律諮詢跟民眾教育，根本不需要一個 3 億元而且還是一個快速膨脹的基金會。最後，我們多麼真切地希望能夠讓多層次傳銷成為藏富於民、充實國庫的產業，讓多層次傳銷成為讓人民信任的產業，這邊有 4 個具體建議：第一個，將多層次傳銷的主管機關移交經濟部掌理；第二個，廢除傳保會；第三個，強化公會功能與業者自治（業必歸會），尤其第三項是參考了德國、馬來西亞及韓國改為這個制度；最後，現行報備制應該改採許可制。這四項可以說是這幾個國家能夠大躍升其傳銷事業、藏富於民而且充實國庫的原因，這部分要拜託院長予以重視、甚至能夠直接裁示。

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（16 時 43 分）謝謝委員指教。委員研究得相當完整，包括台灣的相關規定、跟韓國的比較分析以及與馬來西亞的異同分析，我先請公平會主委向您報告。

李主任委員鎂：委員好，我做幾點說明……

林委員岱樺：其實主委真的不用報告了。報告院長，我已經關心這個案子 3 年了，但是主委真的是──除了這個新任主委還有上任主委，它太小、公平會小到幾乎在辦學術研討會，它成為只存在辦理學術研討會功能的一個機關，所以它們完全無作為！而我也參考國外怎麼做，因此我才建議就交給經濟部，那經濟部是可以做的，不管它下面的工業局、中小企業處也包括商業司，在服務業、製造業方面要興利，它們更能知道要怎麼除弊，這個東西是我們經濟部門都可以做的，除弊、興利是同步存在在經濟部門；而不像一個公平會，它不會興利就算了，連除弊都不會。院長，我很沉痛地代表我們的業者，尤其是 360 萬的傳銷商，他們會怕！他想賺錢，甚至一些新興業者……

曾次長文生：報告委員，關於報備制跟許可制，如果要採許可制的話，其實管理密度會比較高。經濟部是一個興利單位，其實管理單位是公平會，如果你要……

林委員岱樺：你知道嘛，在其他的部門、其他的國家當中，其他國家就是以經濟部門為主管機關，它知道興利、也知道除弊，難道其他的部門都不除弊嗎？

蘇院長貞昌：好，沒關係，時間到了，我會再瞭解一下，謝謝。

林委員岱樺：好，謝謝，謝謝院長願意瞭解。

質詢立委

林岱樺

列席質詢對象／公平交易委員會主任委員李鎂、行政院院長蘇貞昌

#多層次傳銷管理

#高雄地方發展

#公平交易與消費者權益

#前瞻計畫特別預算

#經濟部其他業務

問題回報

深度求真眾聲同行

獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。