逐字稿｜林沛祥：審查青年基本法

觀測站首頁

關於觀測站

意見回饋

報導者開放實驗室

訂閱電子報

贊助我們

選擇回報類型

內容問題

發現錯字、資訊錯誤或內容異常？請回報給我們！

產品問題

遇到功能異常或有改進建議？歡迎提供您的回饋！

取消

下一步

資料處理中，請稍候⋯⋯

我們正在載入最新內容，很快就好！

逐字稿｜林沛祥：審查青年基本法 - 報導者觀測站

2025/3/13

審查青年基本法

iVOD

質詢片段切換

質詢立委

林沛祥

列席質詢對象／教育部政務次長葉丙成、教育部青年發展署署長陳雪玉、經濟部中小與新創企業署署長李冠志

#國家發展策略與國發基...

#財政預算審查

#青年補助與參政權

質詢立委

林沛祥

列席質詢對象／教育部政務次長葉丙成、教育部青年發展署署長陳雪玉、經濟部中小與新創企業署署長李冠志

#國家發展策略與國發基...

#財政預算審查

#青年補助與參政權

質詢立委

林沛祥

列席質詢對象／教育部政務次長葉丙成、教育部青年發展署署長陳雪玉、經濟部中小與新創企業署署長李冠志

#國家發展策略與國發基...

#財政預算審查

#青年補助與參政權

林沛祥質疑《青年基本法》的必要性，引用行政院人事行政總處的書面報告指出該法可能與現有部會功能重疊，並要求葉丙成闡述其推動該法的具體方向。
林沛祥追問行政院青年諮詢委員會自2023年6月9日以來的會議次數、參與人員及對政策的實質影響，並要求提供具體成果與落實情況的資料。
林沛祥針對經濟部報告中提及的國發基金100億元投資青創企業計畫提出多項質疑，包括「青創企業」的定義、是否存在重複補助、投資回報率及5年內生存率，並要求提供詳細資料。
林沛祥質疑經濟部在「青創企業」輔助中涉及軍工業領域的合理性，要求更明確界定「青創企業」的範疇及相關政策方向，避免名詞濫用。
葉丙成承諾整理青年諮詢委員會相關成果及國發基金投資青創企業的詳細資料，包括投資標的、重複補助情況及5年內生存率，並於會後提供給林沛祥參考。

林委員沛祥：（10 時）有請葉次長。

主席：有請葉次長。

林委員沛祥：葉次長，在我看到青年基本法草案書面報告，從行政院人事行政總處回來的答復，好像對於這個法認為是疊床架屋，因為目前仔細看這一頁報告裡面，它所講的都是有關青年基本法，目前所有部會的功能都可以把它 cover 到，所以對這個青年基本法，行政院人事行政總處是認為可能這個法是必要性不足，請問你的想法呢？

葉次長丙成：我想確實現在很多在照顧青年的這些政策，政府都已經在做，但是這些事情怎麼樣透過一個基本法、一個比較高的位階來規範，這就是我們所有部會、這個政府應該要做的事情，我覺得它還是有立法的必要性。

林委員沛祥：你現在是在體制內的次長，如果你要落實像這樣的基本法，請問你會從哪個方面下手？

葉次長丙成：我想這個……

林委員沛祥：如果你只能做一件事，從一個方面下手，你會從哪個方面下手？

葉次長丙成：因為這個是需要跨部會一起做的。

林委員沛祥：因為老實說，我另外一個問題是想請問，這邊有說行政院已設青年諮詢委員會並由行政院院長擔任召集人，這個法正式開始討論的時間是 2023 年 6 月 9 號，請問從 2023 年 6 月 9 號到今天，這個行政院青年諮詢委員會一共開過多少次會？有哪些人參與？甚至他們有做哪些政策上的提議或改變來造福青年？

葉次長丙成：這部分我請署長來回應一下。

陳署長雪玉：目前行政院青年諮詢委員會已經進入到第五屆，特別是在上屆的會期很多委員有提到這個部分，所以在青年基本法的部分也涉及到跨部會青年主流化……

林委員沛祥：不好意思，我是問這個諮詢委員會本身，最後面提及，討論議題邀集各相關部會共同研商政策方向，以落實青年公共參與，請問最後面落實了什麼事情？有做出哪些政策上的改變跟提議嗎？

陳署長雪玉：對，就是在……

林委員沛祥：務實一點。

陳署長雪玉：好，這個部分就是有縣市、學者專家、還有青年，我們都一起。現在青年基本法教育部要擬提的草案內容部分就涵蓋進來。

林委員沛祥：次長，這就是我講的，為什麼提出一個方向去做，因為如果繼續這樣下去，最後面就是把整個所有的責任分到所有機關裡面去，如果只能做、如果青年基本法……假設你現在在體制內，你要推動改革、你要推動改變，那你只能選一個方向來做，而不會全部散到各……然後都是各個部會的問題、都是其他縣市政府的問題。假設如果你能夠改變一個方向，你會做什麼？

葉次長丙成：跟委員報告，像剛剛委員提到行政院青年諮詢委員會，其實這個會議召開的時候是所有的部會長官、主管都要到，包括青年針對現在政府很多的政策，他的意見提出來，是卓院長親自聆聽，當場指派哪個部會、哪個主管要處理這個問題而且都會列管，所以這個部分也因為透過這樣的力量，所以各個部會能夠很確實地去執行很多青年提出來的一些意見跟建議。

林委員沛祥：有確實哪一點？

葉次長丙成：其實非常多，這個已經第五屆，有很多的政策都有是青年提出後來落實，但我現在沒有辦法一一列出。

林委員沛祥：我認為如果把它列出來會讓所有人，不是朝野，所有人對於青年未來的意見會比較有一個清楚的輪廓。

葉次長丙成：是，我們再來整理一下。

林委員沛祥：我希望會後能提供這方面的資料。

葉次長丙成：是、是。

林委員沛祥：再來，因為這次青年基本法關係到很多部會，當然很多部會給出了提案跟書面回答，本席看了有些地方會讓我覺得蠻奇特的，像是在經濟部報告第貳大項的「(三)投資」說，我們會運用行政院國發基金 100 億推動中小企業實施方案，共同投資國內中小及青創企業，113 年度共投資 25 家（29 案），這個意思如果我解讀得沒錯的話，等於平均一案拿到 4 億的補助。我想請問一下次長或經濟部的代表，請問你們對這個「青創企業」的 definition（定義）是什麼？

葉次長丙成：我可能再請經濟部回答一下。

李署長冠志：跟委員做個報告，「青創企業」我們希望年限是在 8 年以內，但是整個青創企業不盡然全部是由……大部分的經營者是青年，所以我們只是在這樣子的一個機制之下，對於有發展潛力的青年，或者是青年所設立的青創事業……

林委員沛祥：我也想請問一下，這些青創企業你們補助過了，他們會重複拿到補助嗎？還是只是一案一次而已？他們有重複補助的狀況嗎？

李署長冠志：是，我們會儘量避免這個情況，因為對於青年的協助，特別是在創業……

林委員沛祥：所以是可能有，如果有的話，你們把它列出來，我們想知道，如果有重複補助的狀況，補助的金額是多少？最重要的是，5 年內的生存率有多高？因為畢竟來講，拿 100 億的國發基金來補助中小企業跟青創企業，假設是青創企業，我們需要更明確的資料，畢竟這是國家納稅人的錢。既然經濟部有到，我還有另外一個奇怪的問題……

李署長冠志：對不起，向委員報告一下，國發基金這部分是屬於投資，就是看到青創企業未來的發展潛力，由經濟部、國發會還有搭配特定的……

林委員沛祥：長官，不好意思，投資也要看投資報酬率啊！

李署長冠志：是的。

林委員沛祥：我們也想知道投資去了哪裡、投資標的是哪裡、投資最後面的結果是怎麼樣，我想這個我們都有權知道吧？

葉次長丙成：跟委員報告一下，現在拿 100 億去投 25 家，並不是這 25 家拿了 100 億，而是那個基金有 100 億，基金可能要用很多年，所以去年投了 25 家……

林委員沛祥：至少投資哪幾家青創，我們想知道，投資過去幾年之間有沒有重複給這個 grant？

李署長冠志：好，我們會把這個資料提供給委員作參考。

林委員沛祥：更重要的是 5 年之內的生存率，對於投資過的，至少從 2020 年到現在，投資過後 5 年內的生存率為何？因為一個公司如果 5 年都撐不到的話，我們這個投資可能就打水漂了嘛！很明顯投資就是不合比例。還有另外一個也是經濟部講的，其實我對於經濟部寫的這些字有點不太瞭解，畢竟五大信賴產業裡面，我們說半導體、人工智慧、安控跟次世代通訊，我都可以理解。透過主題競賽、產業合作跟國際連結可能可以幫青創產業，這邊講的是「青創企業」對吧？我現在請問，軍工業怎麼透過主題競賽、產業合作跟國際連結開拓市場呢？我想請問，軍工業指的是哪一個系統呢？聯合國五大理事國都有各自的系統，請問我們的軍工業要符合哪個系統？

李署長冠志：向委員報告，這個主要是說，在軍工相關領域的應用，像現在的無人機、機器人以及像我們有很好的機能性紡品，這些紡品如果應用在相關的國防或者是相關的應用領域，我們著重的是，希望引導青創事業能夠瞄準這些未來具有國際競爭力的領域去做相關的發展。

林委員沛祥：我的重點還是在青創，因為這次排審的是青年基本法，「青創企業」這個名詞，我不希望被濫用，我希望有一個更明確的 definition、有更明確的定義出來，而且對於我們對青創的輔助、對他們未來的走向，跟他們實質上怎麼操作企業，我覺得需要更明確，讓我們知道得更多一點，所以對於「青創企業」這一點來講，我希望會後可以補充多一點資料，讓本席瞭解。

李署長冠志：是的。

林委員沛祥：好，謝謝。

李署長冠志：謝謝。

質詢立委

林沛祥

列席質詢對象／教育部政務次長葉丙成、教育部青年發展署署長陳雪玉、經濟部中小與新創企業署署長李冠志

#國家發展策略與國發基...

#財政預算審查

#青年補助與參政權

問題回報

深度求真眾聲同行

獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。