陳委員秀寳：次長好、主委好。請看一下投影片上面的內容，你們應該都很熟悉，這分別是數發部 及國科會在官網上面所列的主管業務，數發部的主要業務是推動國家數位發展政策及發展資料 運用，維護我國數位資料安全；國科會則是國家科學發展、支援學術研究，搭起學術界與產業 界的合作橋梁。AI 發展建構在大量的資料蒐集及運用上，次長及主委能不能就數發部與國科會 的業務職掌以及你們的專業來說明 AI 基本法主責機關應該在數發部的理由？主委，您先好了。
吳主任委員誠文：過去這一年來，國科會協助行政院草擬 AI 基本法，是因為國科會有非常多的學 術界人力，對 AI 非常熟悉，我們藉由這樣的專業能力結合法制單位來草擬 AI 基本法，這個過 程其實也跟數發部通力合作，在合作的過程中，我們跟社會各界溝通、跟政府各部會溝通，這 個過程我們都依照法制所訂定的原則來進行，到行政院也是一樣。在我們充分溝通以後，發現 基本法未來在實施一定會接觸到人民、接觸到產業各個層面，行政院當初設立數位發展部的目 的就是希望數位發展部能夠統籌政府在資料治理方面的政務推動。在後續的過程當中，雖然 AI 基本法並沒有設定一個主政的部會，但是將來解釋法令一定會由數位發展部負責，因此在最後 這個階段，我們就交棒給數位發展部，數位發展部也非常努力在制定相關的作用法，特別在資 料治理的部分，以及協調經濟部智財局制定有關資料授權等的相關議題，我認為交棒的工作我 們現在進行得非常順利，接下來我請葉次長說明。
陳委員秀寳：謝謝主委，也請葉次長就您的業務職掌及專業來說明一下。
葉次長寧：數位發展部成立的目的是為了協助公私部門的數位轉型，當然資料治理也是非常重要的 一個部分。AI 將來的推動會牽涉到產業跟政府的 AI 應用，基於這個理由，行政院期許我們能夠 接下國科會的棒子，推動立法及後續的解釋，我們會遵照行政院的指示來辦理。
陳委員秀寳：好，謝謝次長。其實在一般民眾的印象中，也會覺得國科會的業務比較在學術、研發 及規劃，而數發部的業務比較在執行面，所以本席希望各委員應該要尊重行政院的專業，其實 行政院以各部會的業務權責及後續 AI 基本法通過之後相關的法規修訂、政策推動評估，認為應 該是由數發部主責，行政院既然有這樣的專業來歸責，立法院也不應該強行干預。 接下來我想請教，目前世界各國對 AI 立法有相當大的歧見，歐盟在去年 7 月正式公告 AI 法 案，透過風險分級規範 AI 技術的應用，禁止敏感特徵生物識別等 AI 應用，但是美國目前也批 評說，覺得歐洲監管科技的方式會限制到 AI 科技的發展，並且重新研議 AI 行動方案。我們目 前法案的版本大部分是納入歐洲的風險分級規範，但是美國跟台灣在半導體及 AI 產業是緊密合 作的，也正在進行關稅談判。我想請教次長，針對 AI 基本法的內容，數發部會不會有所調整？
葉次長寧：基本上，國科會的版本已經在行政院做了比較詳盡的審查，所以我們大概是完全遵照， 而且當初討論時我們也都有參與。跟委員報告，我剛才也有提到，在美國跟歐盟這兩大世界的 法制之下，針對台灣的情形，我們採取的方式是訂定基本法，意思就是它一方面是一個專法， 但它是一個原則性的立法，並不會過分干預各個領域的 AI 應用跟發展，但又保留了歐盟所提到 的，譬如關於人權的保障、隱私的保障，以及資料保護與再利用等等部分……
陳委員秀寳：之前國科會在整個討論的過程之中，我相信各部會都有參與，也充分討論，但是剛剛 我有提到，其實國際的情勢是瞬息萬變的，像在歐盟的 AI 法案施行之後，ChatGPT 及 DeepSeek 才問世，所以這整個 AI 浪潮，也使得歐盟的 AI 法案有許多人覺得有難以全面適用的疑慮，其 實 AI 的科技發展有很多的未知性，倉促立法也會影響到 AI 科技的發展，我還是希望數發部要 繼續廣納各界的意見，如果有新的意見進來要予以蒐集，我們不希望 AI 基本法的美意變成是限 制台灣 AI 發展的枷鎖。以上，謝謝。
