逐字稿｜王義川：專題報告：民眾反應收到罷免連署...

觀測站首頁

關於觀測站

意見回饋

報導者開放實驗室

訂閱電子報

贊助我們

選擇回報類型

內容問題

發現錯字、資訊錯誤或內容異常？請回報給我們！

產品問題

遇到功能異常或有改進建議？歡迎提供您的回饋！

取消

下一步

資料處理中，請稍候⋯⋯

我們正在載入最新內容，很快就好！

逐字稿｜王義川：專題報告：民眾反應收到罷免連署... - 報導者觀測站

2025/5/19

專題報告：民眾反應收到罷免連署簡訊，顯非商業廣告目的利用，質疑個資洩漏而侵害人民權益

iVOD

質詢片段切換

質詢立委

王義川

列席質詢對象／中央選舉委員會法政處處長蔡金誥、個人資料保護委員會籌備處法制事務組組長林裕嘉、法務部調查局（局長請假）副局長吳以公、法務部部長鄭銘謙

#個資保護

質詢立委

王義川

#個資保護

質詢立委

王義川

#個資保護

王義川質疑簡訊發送的法律責任，詢問調查局副局長是否違反個資法的責任應由發送簡訊者或提供電話號碼者承擔，並提出電信公司在接受委託傳送簡訊時的法律責任問題。
王義川探討選舉及罷免相關簡訊內容對個資法的影響，詢問法務部部長及中選會代表「請踴躍投票」「請不要投票」等四類簡訊是否損害個人利益及妨礙選舉，並得到中選會回應此類宣傳行為基本上不違法。
王義川引用個資法第二十八條及第二十九條規定，質疑民間代檢廠或餐廳在未經消費者同意下使用其電話號碼進行行銷是否違反法律，並要求數位部代表釐清行銷用途與原始目的不同時的法律界線。
王義川提出日常生活中電話號碼被廣泛使用的案例，包括社團名冊、保險、旅遊等情境，質疑若資料被不當利用或傳送簡訊是否構成侵害個人利益，並要求相關單位提供明確指引以平衡商家與民眾權益。
王義川建議法務部及司法院召開會議，統一解釋日常商業行為中涉及個資使用的合理性與合法性，以便商家和民眾能有共同依循的標準。

王委員義川：（9 時 29 分）謝謝主席，我們請法務部。

主席：麻煩法務部。

王委員義川：然後中選會的代表跟數發部的代表，謝謝。

主席：中選會、數發部。

鄭部長銘謙：委員早。

王委員義川：還有調查局。

主席：好，麻煩副局長。

王委員義川：我先請教調查局副局長，先請教你的原因是因為你們的報告寫得最好，把所謂的簡訊分類寫得非常清楚，簡訊的來源不是只有我們有手機號碼會收到，我們用網路購物，貨到了也會收到簡訊，有各式各樣的分類。我想要先請教一下，到底是發送簡訊的人，還是提供這個電話給發送簡訊的單位有問題？如果違反個資法，是哪一個有問題？

吳副局長以公：報告委員，這可能要看事實個案來做認定。

王委員義川：好，我現在假設今天召委排了這個題目，有人收到簡訊，請他來參與連署，假設是這樣，一定是電信公司收到有人給了它一個名冊或者是電話，然後就丟給了電信公司，也付了錢給電信公司，電信公司就傳給了用手機收到簡訊的人，如果違反個資法，發送訊號、發送訊息的這個電信公司有沒有事？

吳副局長以公：可能，因為如果有行為的分擔、有犯意的聯絡，可能有共犯的問題，但是像您講的這個狀況，我們不知道他們彼此之間聯繫的狀況，所以還是要看個案的實際狀況。

王委員義川：好，現在假設我有 1,000 個電話號碼，我就交給了假設是中華電信，我把 1,000 個電話號碼交給了中華電信，請它幫我傳這些文字，那中華電信有沒有事？

吳副局長以公：中華電信如果只是接受委託的話，它可能看起來沒有犯罪的意圖，也沒有跟它做犯罪行為分擔的狀況的話，從您所講這樣的表象看起來，可能不會有犯罪的問題，但是針對個案，如果有個案的犯罪，我們還是提報到地檢署，由檢察官來做認定。

王委員義川：好，這個我了解了。第二個，請教法務部部長，我們在選舉前或者是在罷免前都會收到「請踴躍投票」，應該會吧？

鄭部長銘謙：這個會。

王委員義川：不管是誰傳來的，就是「請踴躍投票」，如果有人收到「請不要去投票」，有人收到「請去連署」，有人收到「請不要去連署」這 4 種，就是收到的訊息包括「請去投票」、「請不要去投票」、「請參與連署」、「請不要參與連署」這 4 件事情，如果按照個資法是損害他人之利益時，這 4 種文字哪一種會損害到個人的利益？

鄭部長銘謙：最主要是因為它有電話通訊的號碼，所以那個簡訊才會發到這些民眾的手裡。

王委員義川：對。

鄭部長銘謙：所以個人資料是怎麼來的，可能還要再去做了解，但是我想這應該是屬於個資法的問題，蒐集、處理、利用，就是怎麼蒐集的？怎麼去處理？

王委員義川：對，我知道，就是蒐集來處理，處理完之後，我傳一個訊息給你。

鄭部長銘謙：對。

王委員義川：那是我個人認為我的利益受損就可以去告發，還是怎麼樣？

鄭部長銘謙：當然如果就用戶來講，他認為有受損，他認為有合乎個資法第四十一條或其他相關規定的話，當然可以去檢舉或者去做告發，檢察官辦案就會依法來處理，來調查看會不會成立。

王委員義川：好，請中選會，我剛剛提的那 4 個投票前，有人通知你說「請踴躍投票」；或者是反罷免的一方說，反正你們投票不會超過 25%，「請不要投票」；或者現在還有在連署的「請踴躍連署」；或者發一個訊息說「請不要去連署」，請問中選會，這 4 個你們管不管？有沒有哪一個妨礙選舉？

蔡處長金誥：報告委員，如果是支持或反對罷免行動的話，我想這個都是罷免宣傳的一種態樣。除非說……

王委員義川：那選舉呢？

蔡處長金誥：選舉也是一樣。

王委員義川：如果有人說「請不要投票」呢？

蔡處長金誥：我想這個都是一種宣傳的行為。

王委員義川：所以都可以嘛！像以前公投的時候，就有人貼一個貼紙說「請不要投」，所以對於訊息的內容，基本上中選會不管？我講的這四種你們不管？

蔡處長金誥：如果是宣傳行為的話，不管支持或是不支持，我想這個都是宣傳行為的一種。

王委員義川：好，所以這個宣傳說請不要投票、請去投票、請參加罷免、請不要罷免，對中選會來說，這四個都沒有問題？

蔡處長金誥：如果是單純的宣傳行為，應該是沒有違法。

王委員義川：那還有什麼不是單純的宣傳行為？我就接到這種簡訊啊！

蔡處長金誥：剛剛部長有提到，除非有人非法利用他人的資料來傳……

王委員義川：好，非法的部分就來請教部長了，我最近收到叫我去驗車的通知，我當時去驗車留下資料的時候，對方也沒有說五年後會聯絡我啊！現在聯絡我的是好幾年前我去驗車的民間代檢廠，他怎麼可以傳簡訊給我？

鄭部長銘謙：可能是代檢廠有客戶的一些資料，這次如果去蒐集，當然我們……

王委員義川：這個就可以是嗎？

鄭部長銘謙：這是個資法裡面的規定，像第二十八條及第二十九條……這應該是屬於第二十九條的規定：非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。但能證明其無故意或過失者，不在此限。所以這有沒有觸犯規定還要針對個案認定，事實上態樣很多，關於個資法的主管機關如何解釋非法蒐集、處理、利用，這要由個人資料保護籌備處……

王委員義川：今天有沒有代表來？數位部的代表……

鄭部長銘謙：請籌備處的代表來說明。

王委員義川：請問一下，我們現在要去餐廳訂位子，打電話過去說：今天晚上八點，王先生四位。對方問我手機號碼，我就留給他了，他只有問這樣，然後我就留給他，大部分都是這樣。過了一個月以後，他傳了一個簡訊給我說，歡迎你再來吃，我們最近打五折。其實我並沒有答應他再傳簡訊給我啊！請問這樣有沒有違反個資法？林組長裕嘉：因為一開始在訂位的時候，可能會有契約或類似契約的關係，依照個資法規定，這時候他是可以蒐集必要的個人資料，例如手機號碼，但是之後他如果要做行銷之用的話，其實還是需要經過當事人的同意才能夠做行銷。

王委員義川：你這樣說，這件事情就嚴重了！你今天講完之後，這事情還蠻嚴重的。我們打電話去餐廳，對方都會問電話號碼，我們好像覺得這樣很合理，如果我跟他說我不要給你電話，他就會說：那我沒辦法讓你訂位。所以我就留電話給他，留電話給他之後，也許時間到了，我遲到五分鐘，他會傳簡訊跟我說：你遲到了，你到底有沒有要來，對不對？林組長裕嘉：對。

王委員義川：過了一個月之後，他給我行銷了，就行銷這個動作而言，在你們現在的認定當中，他也沒有徵得我同意，他就是在電話中傳簡訊，我也沒有看那些「落落長」的文字，我們有時候要簽一大堆，他叫我看一堆文字，然後說是根據什麼保護法之類的。像這種情形，他又傳給了消費者，有人去檢舉說我上次去吃完之後，他又傳簡訊給我，你們怎麼處理？林組長裕嘉：不管是在法務部、國發會或是現在籌備處函釋的見解，當他在做行銷的時候，因為跟一開始他接受訂位這樣的目的是有一點不太一樣的，因為是不同的目的，所以其實需要額外再經過當事人的同意，說我願意讓你用我的電話號碼做行銷，如果沒有這樣的同意的話，基本上確實可能會有違反個資法的疑慮。

王委員義川：唉喲！那這個事情就麻煩了。再請法務部或司法院開一下會，因為這很普遍，一般消費者就留電話給人家，留了之後又收到簡訊，如果我不開心了，我可不可以去告發他，說他又沒有徵得我同意，他怎麼老是傳簡訊給我？接下來請部長，我們參加活動會留下很多資料，參加社團、坐遊覽車、保險、旅遊，都會留下許多跟個人資訊有關的訊息。剛剛講假設電信公司收到一千個電話號碼，然後他就幫我傳了一個訊息，其實委託人交給電信公司的時候，他也不知道那一千組哪裡來的，那一千組可能是混雜在一起的，反正社團已經成立二十年了，社團都有社員的名冊或各式各樣的社團名冊，已經混在一起很久之後，大家也都一直傳都沒事啊！假設這次有人因為某種目的而去告發說，你怎麼有我的電話號碼？你怎麼傳簡訊給我？未必是跟政治有關，就是一般的情況，如果有人去告發，回頭去找提供電話的人說，你怎麼有這些電話？你怎麼拿給中華電信叫他幫你傳訊息？這些電話從哪裡來的？承辦人說我們社團二、三十年來都是用這些電話啊！在這種情況下，這個提供的人現在也許會出事，對不對？

鄭部長銘謙：針對這部分，因為提供的人說不定就是蒐集保有這些個人資料的最原始者，或者是輾轉來的，依照第十一條的規定，當個人資料蒐集的特定目的消失，譬如為了旅行做一個名冊，裡面有一些聯絡資料，如果當時是為了旅遊或為了某一個特定目的，當期限屆滿的時候，當然蒐集處理的人就會主動或依當事人之請求刪除、停止處理或利用個人資料，但如果是執行職務或業務所必須或經當事人書面同意者，不在此限。所以這還是要視個案來處理，看看有沒有獲得當事人同意或者……個案的情形都不一樣。

王委員義川：這個有一條界線啦！因為我以前在台中，所以我也常常收到許多和我不同黨的台中市議員或以前的議長祝我生日快樂的簡訊，我當時可能有留名片、有留電話給他，可是我現在跟他不好了，那他傳給我生日快樂的簡訊，我就覺得他怎麼會有我的電話號碼？這個要怎麼主張？

鄭部長銘謙：事實上個資法也不是都……其實第一條裡面就有規定，為規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理利用……這裡寫的是「合理使用」，所以如果有些資料是祝你生日快樂，我認為那並沒有……

王委員義川：OK。

鄭部長銘謙：有些電話號碼是經營社會生活必要的工具，就像我們的臉，這些都是屬於個人資料的範圍，包括名字或……

王委員義川：我舉這個例子只是……

鄭部長銘謙：合理的使用……

王委員義川：我舉這個例子只是因為我們到處都會留下我們的電話號碼，我們也常常收到簡訊，我們也不知道那個簡訊是我們在哪裡留下電話號碼而收到的簡訊，所以個人的利益受損或者是他不當利用這些資料的這一條界線，可能也要清楚讓民眾知道。像剛剛提到我去餐廳訂位時，留電話給這間餐廳，結果這間餐廳兩、三個月後寄一個行銷方案給我，中間那一條線搞不好有跨過去，因為他也沒有我的書面同意。諸如此類的事情，我覺得相關單位可能要找個機會給民眾一個共同的答案，讓商家和民眾都可以有一個依循。以上，謝謝。

質詢立委

王義川

#個資保護

問題回報

深度求真眾聲同行

獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。