逐字稿｜廖偉翔：專題報告：因應近期多起社會重大...

觀測站首頁

關於觀測站

意見回饋

報導者開放實驗室

訂閱電子報

贊助我們

選擇回報類型

內容問題

發現錯字、資訊錯誤或內容異常？請回報給我們！

產品問題

遇到功能異常或有改進建議？歡迎提供您的回饋！

取消

下一步

資料處理中，請稍候⋯⋯

我們正在載入最新內容，很快就好！

逐字稿｜廖偉翔：專題報告：因應近期多起社會重大... - 報導者觀測站

2025/8/6

專題報告：因應近期多起社會重大事件，檢討家庭暴力防治法民事保護令制度及執行缺失，強化保護令之作為｜審查兒童托育服務法

iVOD

質詢片段切換

質詢立委

廖偉翔

列席質詢對象／內政部警政署副署長廖美鈴、法務部檢察司司長張曉雯、衛生福利部保護服務司司長張秀鴛、衛生福利部部長邱泰源

#法務部其他業務

#家暴防治

#警政與執法檢討

#衛福部其他業務

質詢立委

廖偉翔

列席質詢對象／內政部警政署副署長廖美鈴、法務部檢察司司長張曉雯、衛生福利部保護服務司司長張秀鴛、衛生福利部部長邱泰源

#法務部其他業務

#家暴防治

#警政與執法檢討

#衛福部其他業務

質詢立委

廖偉翔

列席質詢對象／內政部警政署副署長廖美鈴、法務部檢察司司長張曉雯、衛生福利部保護服務司司長張秀鴛、衛生福利部部長邱泰源

#法務部其他業務

#家暴防治

#警政與執法檢討

#衛福部其他業務

廖偉翔質疑家庭暴力通報案件數逐年增加，從108年的16萬件成長至113年的22.2萬件，並指出違反保護令的案件數也在上升，要求法務部解釋是否因執行力不足、宣導落差或保護令嚇阻力不足。
廖偉翔引用家庭暴力防治法第二十九條及第三十條，質疑警政署在實務操作中面臨舉證困難及逮捕標準不足的問題，並以信義區家暴殺人案為例，要求警政署提出更積極的措施以保護高風險對象。
廖偉翔建議推動科技防制措施，例如電子監控系統，並追問法務部、警政署及衛福部對此政策的態度與執行可行性，要求相關單位一個月內研商出具體修法方案及執行責任分配。
廖偉翔批評地方家暴受理中心與庇護所人力及床位不足，影響被害人求助意願，要求衛福部提出精進改善方案，包括多元化處理方式如社會住宅安排及租金補助。
廖偉翔質疑高雄市警察局員警被指派拔除路邊香菇是否合理，要求警政署查明指令來源並回報，以確保基層員警專注於更重要的治安工作。

廖委員偉翔：（10 時 16 分）謝謝主席。請邱部長，然後請法務部的代表。

主席：部長、張司長。

邱部長泰源：委員早、委員好。

廖委員偉翔：還有警政署的代表。

主席：廖副署長。

廖委員偉翔：第一個我先請問一下法務部的代表。根據統計，108 年到 113 年的家庭暴力通報次數，從 16 萬件成長到 22.2 萬件，也呈現逐年成長的態勢，整體的案件數提高了 30%，當然光看件數不能單純獲得特定的結論，甚至我們也可以理解到，或許越來越多在家庭內或親密關係內這種暴力零容忍的觀念提升，或者對於暴力樣態的認識度提高，所以造成通報件數提高，是這樣嗎？法務部代表。

張司長曉雯：家暴案件數提升當然跟家暴法實施以後，各部會也做了相關的宣導，以及人民的自我保護意識提升有關。

廖委員偉翔：也提升嘛，對不對？

張司長曉雯：對。

廖委員偉翔：對於違反保護令的件數，根據你們法務部的統計，也是從 110 年的 1,758 件成長到 113 年的 2,389 件，大概 2,400 件左右，成長也超過 35%，今年 1 到 6 月累積是 1,226 件，所以推估起來，今年底可能違反保護令的件數又會再創新高，所以這個部分就不能用剛剛所謂社會觀念的改變來解釋，畢竟通報家暴是一回事，對於通報核發保護令之後，他又再違反，這是一回事，等於這些違反的人是視法律制度為無物。想要請教法務部的代表要怎麼樣去解釋？就是以你們的觀察，或者是以警政署，不曉得你們有沒有相關的觀察，為什麼違反保護令的件數、案件不斷的提高？是執行力不足？宣導落差？還是制度上保護令的嚇阻力不足？

張司長曉雯：違反保護令罪案件的提升，當然就是被告忽略了保護令的要求，被害人對於被告違反保護令罪的時候，他也願意向相關單位提出報案，這樣其實也是剛剛我們講的，就是大家對於自我保護意識的提升。

廖委員偉翔：那你們在這上面有沒有什麼想法或精進作為？

張司長曉雯：針對被告，他如果有違反保護令罪，假設他的情狀可能有反覆實施之虞，情狀嚴重的時候，當然檢察官會依照刑事訴訟法的規定聲請羈押。

廖委員偉翔：好，目前看起來，在成效上，這部分還是不斷的上升。我再問一下，依現行家庭暴力防治法第二十九條、第三十條的相關規定，我想要問警政署的代表，警察得逕行逮捕違反保護令者，或者是家暴的現行犯，但實務中有非常多違反行為的規定，比如說突然靠近、訊息騷擾，這些都有點難以舉證，而且有一些未達到逮捕的標準，甚至像這種突然到場，很多人可能也不曉得的情況。想要請問一下警政署，你們在實務操作上是不是也有類似的困擾？舉例而言，這次信義區的家暴殺人案件，雖然被害人早已跟這個加害人……已經離開、遠離他的同居處，也住在有門禁的大樓，但是他在工作地點，或是出去不管到哪裡，都可能會被家暴者追堵、傷害，或是殺害，最終就是沒有達到預防的效果。所以，從這個事件來看呈現兩個問題，第一個是當下員警在首次排解爭吵的時候，我舉例，我是員警，我也不曉得，是否可以得知目前的兩造是正在聲請保護令的對象？這是第一個問題。第二個問題，家暴者如果在工作場所被追堵的話，對於這個被視為高風險的對象，有沒有更純粹勸離對方，可以有更積極能夠採取的措施？

廖副署長美鈴：向委員報告，如果說兩造都有聲請保護令的話，在我們 M-Police 的通報系統裡面，員警會知道雙方可能有互告，或者可能同時有聲請保護令的狀況。

廖委員偉翔：聲請中的也會知道？

廖副署長美鈴：聲請中的也會知道，對。

廖委員偉翔：但是這個會有多少時間差呀？

廖副署長美鈴：受理了之後，系統會有通報的時間，時間上應該不會很久。但是我們還是要等法院審理的結果。

廖委員偉翔：剛剛第二個問題呢？就是除了勸離之外，有沒有什麼積極的作為？

廖副署長美鈴：員警在受理家庭暴力案件的時候，第一時間就會提醒被害人要做好自我保護措施，我們會提供他一些訊息，譬如說，我們報案的電話，或者是他如果有狀況的時候，他要跟警方報案，我們會加強他住居所的安全維護，或者是他工作地點的安全維護。像信義區發生的這個案件，事實上，他的住家是在文山二的轄區，文山二分局也有派員去……

廖委員偉翔：請問你們有沒有對於這種比較高風險的對象，做研擬、做名單的管控等等的？

廖副署長美鈴：像這種高風險對象，我們都是網絡合作，會召開高風險家庭會議的評估，針對被害人的需要去採取相關的保護措施。

廖委員偉翔：再進一步問，其實也有很多委員有提到，還是想要請教，針對國外有做科技防制的部分，你們的態度是怎麼樣？都贊同嗎？你們過去為什麼沒有推行，有沒有什麼原因？

廖副署長美鈴：過去網絡裡面的合作，我們是跨機關通報，對於被害人如果有安全的顧慮，我們現在是用緊急報案的系統，如果有一些科技設備，可以了解加害人目前有危險的狀況，要來接近被害人，如果有這些警示的系統，基本上我們是支持的。

廖委員偉翔：好，警政署支持，法務部剛剛是不是也表達相對支持？

張司長曉雯：我們尊重衛福部的政策規劃，但是這個部分可能在執行上會涉及到一些人力、經費的問題。

廖委員偉翔：我想請問一下衛福部部長，針對這個事情，過去有討論過這個方向嗎？

邱部長泰源：有，曾經有討論過。

廖委員偉翔：那為什麼不做？

邱部長泰源：因為考慮到安全、隱私、技術各方面的一個……

廖委員偉翔：現在還會遇到這些問題嗎？還是你們覺得遇到這個事情，你們就要有 guts 去做、去推動？

邱部長泰源：好，我們一定有 guts 去推動，我們會參考像列出來的幾個，特別是英國的電子監控條款，我們將於一個月之內，跟司法院、法務部還有警政署研商。

廖委員偉翔：但是我擔心的就是你所謂的研商，你剛剛說以前有討論過，結果又沒有進行、沒有執行，或者沒有修法，這個部分到現在為止，你可以排除這些問題了嗎？我看旁邊有點尷尬，所以這個部分是不是可以……

邱部長泰源：司長簡單把過去的擔心跟委員報告一下。

張司長秀鴛：這一定要立法，立法就是要有共識，其實最大的問題還是在誰執行，電子監控這個執行。所有的刑事案件，是透過保護管束跟檢察官，我想在司法體系裡頭有這樣的一個作法，但是在民事保護令，將來電子監控的執行到底要由誰恐怕是最關鍵的。

廖委員偉翔：所以你們立法、修法就要去研議出來到底要由誰來執行嘛，為什麼以前沒有去研議由誰來執行？還是大家都不想做？大家都不想碰？

張司長秀鴛：是，那時候共識不足。

廖委員偉翔：共識不足根本的原因是什麼？

張司長秀鴛：還是在到底由誰執行。

廖委員偉翔：那我問你，接下來假設你們要推的話，還是會遇到一樣的問題嘛，你的解方是什麼？或是你認為是哪一個單位該去執行？

張司長秀鴛：目前保護令執行，法上面訂是警政機關。

廖委員偉翔：對，是啊！

張司長秀鴛：所以將來如果保護令的電子監控也放在保護令，恐怕也會延續這樣的概念。

廖委員偉翔：對，剛剛警政署的代表也表達他們贊同，所以代表現在應該沒有這個問題囉？這個立法案推動修法是不是可以更快呢？我是追問前幾個委員的問題。要不然到時候就變研議、非常研議，再研議，然後再發生一條，哇！這個社會的壓力又更大。

廖副署長美鈴：跟委員說明，保護令的執行，大部分是由警察機關執行，有一部分像會面，或者是不動產禁止使用等等，不一定是由警察機關執行，如果是屬於有危急的情況，譬如說他違反保護令罪，確實經過評估是高風險的對象，限縮這些對象去做電子監控，我想以後衛福部在召開會議的時候，大家可能要進一步研商。

廖委員偉翔：所以還是沒有辦法研商出到底誰要去做這件事，因為我剛剛問衛福部的意思，就是卡在這裡，這個部分，你們要怎麼達成共識？會不會到時候研議了一大堆，就說：我同意，我們單位同意。但最後問誰要做？不關我的事、不要找我。

廖副署長美鈴：如果有法律依據，因為民事保護令是民事，但是如果是違反保護令罪就進入刑事，進入刑事的部分有強制的處分，可能法律的依據在執行上就……

廖委員偉翔：就會變成是警政署，所以到時候，像衛福部講的執行單位，可能最終也是要請警政署來處理。

廖副署長美鈴：這可能也涉及到像法務部或者是像警察機關中間的聯繫。

廖委員偉翔：好，沒關係，部長，我跟你講，這次就是把為什麼卡住的問題攤開，所以這一次請把這個根本的問題解決，然後具體地推動修法。你一個月裡面研議，就是你一個月裡面要召開，然後可能就要找出到底要由誰來執行這一件事。

邱部長泰源：好的。

廖委員偉翔：我想這個問題根本原因是這個，一個月應該夠吧？

邱部長泰源：政府會很有擔當來處理這件事情，我們一個月內來取得共識。

廖委員偉翔：我在此建議，我覺得保護令不是萬能符咒，所以這次有很多，除了實務上……

邱部長泰源：因為幾次的經驗，讓我們來精進、把它做得更好，這是應該的。

廖委員偉翔：另外，即便科技再怎麼進步，其實我也要再點出一個問題，這一次受害者的妹妹也有說：反正做了這個事，台灣殺人沒死刑。所以在這個讓一般社會認為實質廢死的情況之下，最近有幾個案件，除了這個之外，還有土城姐妹、信義區的夜店公關，到前天啦啦隊經紀公司的老闆，在便利商店被人尋仇刻意殺死。我想要下一個小結論，事實上死刑對犯罪，或是刑法對犯罪者的嚇阻力正在降低，而且在社會上、在民眾的心中，都覺得刑法沒有辦法保護人民的安全，所以國民才會發出這樣子，尤其受害者家屬才發出這樣子的怒吼，希望今天有權的機關，或者行政機關，應該要看到這個問題。再來，我想要再補充，不好意思，主席，讓我再加一下時間。這個跟衛福部也有關係，我就講快一點啦！簡單來講，目前為止，地方家暴受理中心跟庇護所的人力、床位都不足，還有被害子女無法同住的狀況，也影響這些被害人求助的意願，部長知不知道這個情形？

邱部長泰源：了解。

廖委員偉翔：你們對於這個東西有沒有什麼規劃？

邱部長泰源：他要不要住進去，譬如說，緊急的話，在十五歲以上的就不太方便，有時候家人就覺得這樣不想住。

廖委員偉翔：所以目前有精進改善的作為嗎？

邱部長泰源：我想我們是多元化的，我們可以補助，譬如說，安排社會住宅、補助租金等各方面，他不一定要到地方庇護所去，庇護所有庇護所管理的規則，以及它的限制，我們會多元化的處理。

廖委員偉翔：好，所以這部分也要請部長……

邱部長泰源：這部分我們一定會協助縣市政府來增設，如果有必要的話。

廖委員偉翔：好，最後一題，不好意思。這也算是時事題，這幾天南部下大雨，結果高雄路邊長了一堆的香菇，請警政署的代表回答一下，我們看到警察人力大量的被叫去把這些香菇拔掉，其實讓人覺得很奇怪，這是員警的工作嗎？這樣讓基層員警去做拔香菇的事情，你的看法和你的感想是什麼？這該是他們去做嗎？這樣不會耽誤其他人民真正覺得警察應該幫忙做的事嗎？他們現在光手上的詐騙犯、詐騙案件，或是這些事故案件，或是這些要追找犯人的案件已經很多了，怎麼叫他們去拔香菇呢？

廖副署長美鈴：這可能是員警自發性認為說可能有障礙，所以協助排除。

廖委員偉翔：我想要請副署長去查一下，到底是誰下令叫他們去拔香菇的？是高雄市警察局嗎？

廖副署長美鈴：這個部分可能我們要再了解一下。

廖委員偉翔：他們說一個晚上把它全部拔光，我不相信他是自發性的。

主席：了解後趕快跟廖委員回報，好不好？

廖副署長美鈴：好。

主席：謝謝廖委員、謝謝部長、謝謝司長，請回。麻煩各位黨團助理跟後續要來詢答的委員提醒一下，今天因為下午要審查法案，不然我可以給大家比較長的時間發言，謝謝。接下來，請蘇清泉召委來詢答，謝謝。

質詢立委

廖偉翔

列席質詢對象／內政部警政署副署長廖美鈴、法務部檢察司司長張曉雯、衛生福利部保護服務司司長張秀鴛、衛生福利部部長邱泰源

#法務部其他業務

#家暴防治

#警政與執法檢討

#衛福部其他業務

問題回報

深度求真眾聲同行

獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。